Давайте поговорим.

ТС походу с тоски помер уже...
Предложил поговорить за образование )))

 

что показатель? сформулируй

да и хуй с ним...он предложил, мы поговорили

 

Некоторых не убеждают ни те ни другие ибо цифры тоже подвержены влиянию, особенно если эти цифры не математически вычислены а кем-то проставлены на основании его мнения (читай авторитета).
Ибо я дал другой рейтинг и цифры там тоже другие. Так каким верить ? На авторитет опираться надо ?

 

цифры поставлены на основе количества публикаций

в моем рейтинге на 95, в твоем на 93 месте мгу...все сходится примерно...учитывая, что вузов тыща в рейтинга, а научных журналов тысячИ все оченьхорошо сходится

 

Мы народе к QS рейтингу привязывались, не ?
Кстати Британские ВУЗы в этом же рейтинге в своем большинстве сосируют перед Российскими. Понятно, что есть у них первая сотня, но остальное большинство не дотягивают до 500...

 

физтеховец-то не настоящий!

 

не удивлюсь, если из пары-тройки их вузов из первой двадцатки нобелевских лауреатов больше, чем из всех остальных...логично и все сходится

 

Учитывая то что рейтинги эти поставлены разными странами - это вполне объяснимо.
Тут надо бы подождать пока МГУ снесется и замутит собственный рейтинг.

Ибо в сущности это чушь. Нельзя взять и судить о чем-то по публикациям. Можно судить разве что по достижениям да и то...
Сравнить изобретение микроволновки с исследованием действия морфия на крыс не очень получится.

Рейтинг может разве что отображать какие-то данные по определенным параметрам.
В твоем рейтинге учитывается количество скажем иностранных студентов. Это есть, можешь посмотреть.
Не все согласны с тем, что это показатель качества образования потому что хрен какой басурманин приедет в МГУ а вот обратная ситуация когда москвич едет в Кемридж - очень вероятна.
И в этот показатель можно смело добавлять пометку *зависит от Пиара.

Уже можно смело его убирать из общего зачета ИМХО. Уже цифры будут другими.

 

Это как "оценить Девтона по 100 балльной шкале". Если взять все параметры - получится скажем 2. А если по 3D - то тут уже ажно 50 !

 

он реально был неплохим, за путина голсовсоал, помнишь, девтош? В смысле неплохим, не потому, что за путина, наивным таким.

 

ну в твоей крошечной головке это не укладывается, но можно

 

ееееебать он пьян 0_о

 

по моему всё просто,
выделяешь деньги на исследования - получаешь исследования,
не выделяешь - не получаешь

 

Продемонстрируй же как
Можешь заодно теплое с треугольным сравнить. Любопытно посмотреть.

 

ееееебать он клинонутый

 

девтош, ты меня вынуждаешь, кинуть логи. 2012 года) Не парься, грабба логи не хранит, а ты напрягся все-таки, да?

 

ну конечно могу...
например, по нужности мне если я в ебаном мурманске на улице в одной футболке
или по материальной ценности в денежном эквиваленте

видишь как просто

 

Да, а когда ты сравнишь - с ужасом обнаружишь что в твоем рейтинге это опять же не сравнивается. А сравнивается количество.
Тоесть это исследования на тему "как влияют пидарасы на озеленение лужаек в Берлине" или что там еще "британские ученые" нынче исследуют. Тоесть всякую хуйню в основном.

Нет есть конечно и реальные исследования, но мутоты полно. Так что... я не говорю что МГУ впереди планеты всей но не считаю что рейтинги что-то показывают в этом плане.

 

логи с какого ресурса или протокола? кинь в личку...ибо если ты думаешь что все такие задроты и помнят чо там как было в 2012 или 2007 0_О ну ты пиздец зобавный

 

ну так они сравнивают и по количеству И по ценности для мирового научного сообщества
говно отсеивается при попытке публикации