Общая тема Другие Новости [Всё то, о чём Вы хотели сообщить..]

Они не в их юрисдикции.
Дуркуем дальше.

 

Психотронная тюрьма риторики: история о том, что мешает нам мыслить здраво



Аристотель придумал, что в риторике есть четыре главных способа убеждения. Пафос — через эмоции и повествование. Логос — через факты и логику. Этос — через авторитет того, что убеждает. Есть еще кайрос, фактор контекста: того, когда вас пытаются убедить и при каких условиях.

Познакомился я с ними, когда работал академконсультантом в США: помогал получать высшее образование так, чтобы иметь хорошие оценки и не тратить слишком много денег. В колледжах США риторику изучают все гуманитарии на первом курсе, иногда даже технари. И так как всю риторику сводили именно к способам убеждения, мои клиенты из Ближнего Востока и Китая часто этим возмущались. И спрашивали меня, какой скрытый смысл в том, чтобы изучать такие очевидные вещи.

Что же, ответ у меня есть. Я считаю, что этос — это бич мыслящего человека. Кайрос — кандалы, который выковал информационный век. А понимание того, как работает риторика — базовый инструмент критического мышления. Особенно для IT-специалиста.

Я так много рассказывал об этом на кухнях и в чатах, что решил написать статью. А получился лонгрид с научными исследованиями, разбором влияния алгоритмических новостных лент, и безумным комиксом из мемов, который я делал 4 часа в Фигме. Поехали!

UPD Большое спасибо всем тем людям, что помогли мне исправить ошибки и очепятки! Только на Хабре так стремятся помочь, и это неоценимо.
1]. Чтобы выжить, нашим предкам пришлось брать на веру слова опытных и знаменитых сородичей. Те, кто слушал на охоте Праславика, который когда-то убил мамонта, выжили и родили детей. Те же, кто верил Правиталику, который поймал в бороде блоху, на охоте не выжили, и гены их не пошли в народ. Чем больше развивалось человечество, тем меньше эмпирического опыта мог получить отдельный человек, и тем важнее ему было учиться у более опытных сородичей. Так мы и дожили до того, что верим авторитетам.


А те, кто убил и скушал мамонта лишь потому, что Праславик описал его очень вкусным, проходили отбор по пафосу. Но там в деле замешаны еще сострадание, эмпатия, и всё куда сложнее.

Что же тогда не так в том, чтобы слушать прогнозы трейдеров и знаменитостей, а не троллей из интернета и ноунеймов? Подвох в том, что утверждения об экспертах выше верны только касательно _эмпирического опыта_. Это значит, что в повторяющихся ситуациях и в анализе прошлого эксперты справляются лучше, чем люди с улицы. По крайней мере, иногда.

А вот в прогнозировании будущего, эксперты справляются хуже. И это не шутки: исследования Филиппа Тетлока показали, что среднестатистический эксперт-политолог справляется хуже, чем статистический анализ[2]. И что «шимпанзе, мечущий дротики в мишень», справился лучше, чем специалисты и статистический инструментарий. А в случае с предсказаниями котировок фондового рынка, усредненный диванный эксперт из интернета справляется лучше, чем профессиональный аналитик из банка[3][4]. Об этом Нассим Талеб рассказывает половину своей книги «Черный Лебедь», повторяя на всякий лад.

Важный момент: эксперты действительно существуют, и разница между человеком из улицы и профессором есть[2]. Но настоящих экспертов больше там, где можно легко получить эмпирический опыт и поставить эксперимент. И там, где для работы требуется открытость мышления и готовность к неожиданностям.

Потому врачи, водители, инженеры, пилоты и физики справляются со своей работой лучше, чем случайный человек с улицы, посади его лечить людей или пилотировать. Но все они могут делать катастрофические ошибки, вне зависимости от именитости и опыта.

В итоге, единственный рабочий способ ориентироваться в мире — это сравнение мнений, собственный анализ, эксперименты или хотя бы критическое мышление. Но постоянно мыслить критически очень сложно. Мозг — очень экономный механизм, и он максимально пытается использовать дешевые обученные нейросети, а не дорогие аналитические. Это имеет смысл: чем больше ты калорий сэкономил в живой природе, тем реже ты выходишь из логова в поисках еды, и тем меньше твой шанс стать едой самому.

▍Этос: мастер-класс на пальцах

Эксперты и исследования Тетлока как-то далековато находятся к нам, чтобы восприниматься серьезно. Поэтому у меня есть два примера: один из повседневной жизни, а другой повлиял в прошлом году на всех нас.

Как состоявшийся спорщик, но писатель неизвестный и начинающий, я влияние этоса испытал на себе сполна. Когда у меня в Психотронке 30 подписчиков не считая собаки, а у блогера-политолога их 300 тысяч, его этоса хватит, чтобы при встрече в чате, толпа стала на его сторону вне зависимости от темы спора. В моем случае блогер доказывал, что совершенно невозможно получить Ph.D. в США, цитируя Библию как источник в научной работе. Тем более, в медицинской специальности. Ведь в цивилизованном мире так дела не делаются.

Я не осуждаю людей. Логичнее доверять экспертному блогеру, ведь человеку есть что сказать. Однако исследования показывают, что с ростом авторитетности и известности эксперта растет только его уверенность в собственных предсказаниях, но никак не точность этих предсказаний[2]. В той истории с Библией к блогеру прилетел черный лебедь, ведь соискатель Ph.D. с Библией был моим клиентом. И моим клиентом он стал потому, что его куратор цитирование Библии требовал. Но меня все равно признали фантазером и забанили.

Этос в интернете, где авторитет измеряется цифрами, вообще творит страшные вещи. Например Tomas Pueyo, автор той самой статьи о коронавирусе, перевод которой набрал на Хабре рекордное количество просмотров, не врач. И даже не статистик, хотя всю статью украсил графиками. Конечно, у Томаса есть степень магистра инженерного дела и MBA, и он самостоятельно провел анализ данных из открытых источников, пусть методами своих расчетов не поделился.

Но подвох в том, что до марта 2020 года, Томас писал только о инфобизнесе (которым сейчас и занимается), личном успехе и позитивном мышлении. И его лучшие статьи назывались "Как написать смешную речь?" или "Как умерить ожидания CEO". Но с марта 2020-го, естественно, Томас писал только о коронавирусе, ведь по его же словам [20], он получил в тысячи раз больше просмотров, чем обычно.


Через год этого человека будут цитировать министры и общественные деятели, обосновывая необходимость жесткого карантина

Итак, вопрос. Хотели ли бы вы, чтобы Томас был министром здравоохранения в вашей стране и принимал решения по борьбе с эпидемией? Последние три абзаца, в сочетании с картинкой выше, заставляли бета-тестеров этого текста говорить «нет». Именно так работает риторика, ведь этос Томаса к этому моменту серьезно пострадал.

Правильный ответ другой. По крайней мере, британцы бы предпочли Томаса своим министрам. В апреле 2020, Томас в гостях у MIT Technology Review упоминает о том, что Британия поздно последовала его совету превентивных карантинов, и поплатится за это жизнями[20]. В январе 2021, Борис Джонсон, премьер-министр Британии, будет просить прощения за 100,000 смертей от коронавируса — в том числе, из-за промедления с карантином.

Прогнозы развития пандемии, которые Томас сделал, оказались очень похожими на то, что произошло на самом деле. Но его нельзя было предсказать, судя из его биографии и предыдущих заслуг. Этос оказался бесполезным дважды: он сперва заставил поверить неспециалисту, а потом отринул то, что неспециалист может сделать правильные выводы.

В итоге, чтобы есть досыта и не стать едой самому, приходится думать самостоятельно. И думает каждый по своему карману. Мыслители при деньгах, вроде основателя Амазона Безоса, нанимают штат разноплановых экспертов. Их заставляют работать в команде и пользоваться проверенными методами; это увеличивает точность предсказаний[2]. В итоге, Безос хвастается тем, что его работа — думать о проблемах на 2-3 года в будущем, а сегодняшние беды разгребают мальчики на побегушках[5]. Судя по всему, пока его подход работает.

Но у начинающего критического мыслителя, как правило, нет ни денег, ни влияния Безоса, не говоря уже о карманной корпорации. Поэтому новичок начинает с того, что учат еще в школе: сравнивает разные точки зрения. И попадает во вторую ловушку — в пасть прирученного кайроса.

▍Прирученный алгоритмами кайрос

Кайрос — то есть влияние контекста и своевременности подачи на убедительность информации — тоже известен со времен греков[6], но менее известен, чем его три брата. Настолько менее известен, что на русскоязычной вики о нем нет статьи, а в риторику его включают только самые хорошие (читай: «самые дорогие») колледжи. Так случилось потому, что кайрос до ХХІ века был вещью очень очевидной. В летнюю жару предложение искупаться соблазнительнее, чем во вьюгу. Бедный охотнее выступит за налоги для богатых, чем богатый. В общем, банальности.

Разумеется, манипулировать контекстом додумались тоже давно. Революции происходили тогда, когда было много голодных и недовольных. Газеты почти с самого своего появления занялись рекламой, а потом — борьбой за то, чтобы быть главным источником новостей[7]. А зачем это им было нужно, догадаться несложно.


Даже сайты до появления адблока продолжали многовековые традиции.

Но в эпоху газет, большую часть времени люди проводили в реальном мире. Опровергнуть откровенную чушь можно было выглянув в окно, или поговорив с соседями. Потому журналисты практиковали миротворчество в отношении к заморским странам. События там проверить обычный человек не мог и не сильно хотел.

Но в ХХІ веке случилась перемена. Первое — что большую часть своей познавательной деятельности человек стал проводить в интернете. Второе — что информационную среду человека перестал определять его выбор, будь то выбор газеты, бара или места жительства. На сцену вышли контентные алгоритмы, со временем потеснив прежнего лидера распространения информации — соседей[8]. То, что показывает Фейсбук в ленте, Ютуб и Яндекс Новости, формируется специально исходя из предпочтений пользователя и его поведения. Эдакой личный тайный советник для каждого.

Как человек, который постоянно работает с рекламой, я уверяю вас (поняли подвох, да?), что считаются не только лайки. Длительность чтения, внимательность, соответствие переписке, которую тоже анализируют роботы — всё это учитывается для того, чтобы показать вам правильный набор постов. На Хабре и в рунете есть профессионалы по таргетингу рекламы и те, кто делает контентные алгоритмы, так что микрофон тут передаю им. Вот тут можно почитать, например, сколько всего Фейсбук знает о пользователе (но куда сильнее впечатляет официальная документация рекламного кабинета Фейсбука), а тут — небольшой обзор алгоритмов Ютуба.

При этом, цель контентных алгоритмов не в том, чтобы пользователь стал умнее, сильнее, или хотя бы счастливее. Их цель — увеличить время пользователей за просмотром контента, а вместе с этим — количество взаимодействий с рекламой. Взаимодействия важны: пассивные зрители менее ценны чем те, который лайкают (или дизлайкают) и комментируют. А лучше всего, когда в контент вовлечены другие и друзья: тогда зависнуть можно надолго[9].


Моя попытка проиллюстрировать работу контентных алгоритмов. Полный размер

Таким образом, людям показывается не только то, с чем они согласны и что им нравится, но и то, что вызывает у них эмоциональный ответ. Например, группы единомышленников, где можно пообщаться с другими людьми. Или противоречащие их взглядам посты, но вызывающие эмоциональный ответ. Ведь там можно побить врага комментами вместе с единомышленниками, которых алгоритм тоже подвезет.

▍Самоисполняющиеся пророчества

И когда я рисовал картинку выше, то понял, что контентные алгоритмы влияют не только на потребителей, но и на производителей контента. Алгоритм пессимизирует то, что не вызывает ответа у пользователей, и продвигает то, что заставляет читателей реагировать. И дальше включаются правила рыночной экономики.

Контент с риторикой логоса, вроде «Итоги личного опыта пользования Linux на разных платформах», вызывает меньше реакции чем риторика пафоса: «10 причин ненавидеть Linux: исповедь бородатого юзера» [10]. Это мотивирует производителей контента сменять разумные доводы эмоциональными ради больших охватов. Второй факт: адаптация контента под конкретную аудиторию и тему приводит к большему росту популярности, чем нейтральность, объективность и широкий обзор.

Журналисты и опытные в вопросе люди скажут, что так было всегда. Но раньше, «адаптация» контента под пользователей происходила в прямом контакте между читателями и продюсерами. Теперь же, продюсеры контактируют не с пользователями, а алгоритмами. И уже они распределяют контент между пользователями, согласно своему тайному пониманию темы и аудитории.

Получается самовыполняющееся пророчество. Пользователи группируются алгоритмами в аудитории по критерию поведения и интересов. Им показывается определенный контент, и отфильтровывается тот, который алгоритм считает вредным для вовлеченности. Ну а создатели контента, с целью повысить популярность своего творчества, вслепую «нащупывают» алгоритмические понятия о прекрасном. И начинают производить таргетированный контент, который алгоритмы подхватывают на ура.


Я коллекционирую мемы про кликбейт, который тоже является попыткой оптимизировать алгоритмы.

Истории получаются едва не библейские. Например, книжный блогер 5 лет обозревает хорошую литературу и не получает ни гроша. А знаменитостью становится, как только начинает обозревать треш для подростков[11]. Без слез смотреть нельзя.

Ранее, контентные алгоритмы замечались в еще более грязной игре. Например, женщинам показывались их более успешные знакомые, потому что наблюдение за ними затягивает. Но психиатры обнаружили вредный эффект такого «социального сравнения» и забили тревогу[12], и Фейсбук лавочку прикрыл. Из-за похожего давления, Фейсбук в 2018 году перекрутил алгоритмы, уведя трафик рекомендаций от брендовых страниц к страницам реальных людей[13]. История, где Фейсбук «вдруг» осознает, как плохо он поступал, и перекраивает все алгоритмы, продолжается до сих пор.

Но до сих пор мне Фейсбук советует одних политиков, а моей маме других. Мой брат живет в совершенно ином Ютубе, чем я. Каждый может эмпирически увидеть существование контентных алгоритмов. И мы возвращаемся к основной теме — чем же риторика кайроса так вредна?

▍Война воображаемых миров

Главная беда алгоритмических лент в том, что они приводят к сильному сужению разнообразия точек зрений, доступных человеку. В свою очередь, у нас есть встроенное когнитивное искажение, эвристика доступности, из-за которой события кажутся более вероятными, правдивыми или частыми, если легче вспоминаются. Соединение алгоритмической ленты и эвристики доступности создает ситуацию, где человек постепенно убеждается, что его картина мира является единственно возможной. Этот феномен стал известен как информационный пузырь, по-английски Filter Bubble[14].

Ученые считают алгоритмические пузыри причиной поляризации политических и социальных движений в последнее время – например, в США[15]. Те же ненавидимые всеми в рунете SJW просто варятся Твиттером, Фейсбуком и Ютубом в сообществе согласных между собой людей. Оно существует по четким для них правилам, в нем происходят события по определенным сообществом причинам; это де-факто отдельный мир со своими физическими законами. И когда большой инфо-повод или ошибка алгоритма вкидывает к ним события из другого «пузыря» — например, объективированных женщин с громадной грудью из «пузыря» геймеров — SJW испытывают культурный шок.


Та самая политическая поляризация и радикализация в США. Источник с большими размерами и анимацией

Такой же шок, как если бы вдруг на улицах появились римляне и стали требовать эвокации доллара как бога в Пантеон. Так как мы теперь потребляем информацию и удовлетворяем любопытство не из окружения, а интернета, то разрушение «пузыря» — это буквальное вторжение из другого мира. Оттуда радикализация между политическими партиями, потакание лутингу ради социальной справедливости, и прочие дикие для нас, но совершенно естественные для обитателей соседнего «пузыря» вещи.

И это работает во все стороны. Мы на Хабре – непонятные пришельцы для мира открыток из Одноклассников. Когда Джавараш переводили свои курсы для англоязычной аудитории, англоязычные возмущались, что робот удивляется цветным волосам женщины[16]. А теперь и дня не проходит без вскрытия очередного информационного пузыря. Журнал «Рабдно» тому пример: если хотите увидеть, как выглядит культурный шок, покажите тимлиду из Москвы интервью с воспитателем детского сада, который питается объедками, или моряком, который неделями может ходить на горящем корабле.

Я лично считаю, что общество уже стало приспосабливаться к среде алгоритмов и создавать специфичные для проживания в информационных пузырях феномены. Например, канцелинг — исключение из информационной повестки — это имитация людьми работы информационных алгоритмов, стражей их мировоззренческого порядка.

Да, остракизм, изгнание из общества, существовал еще в Древних Афинах, и в них же считался смерти подобным[17]. Но редко когда остракизм ограничивался одним выдавливанием из информационной повестки, как это случилось недавно с Трампом. Раньше, все же, предпочитали выдавливать из физической реальности.

В итоге, кайрос препятствует тем, кто прошел первый уровень квеста к критическому мышлению и поборол власть этоса. Когда точки зрения выдаются строго под момент, а их разнообразие дозировано, чтобы вы не удалились из Фейсбука, нельзя прийти к нестандартному выводу. Когда в Гугле сайты, на которых стоит больше всего обратных ссылок (читай: вложено больше денег), показываются выше других[18], нестандартные выводы даже не нагуглить.

И это если вам повезет понять, что ваша картина мира не соответствует действительности.



Вот мы и пришли к тому, что бытовой рациональности для хорошей жизни недостаточно. Доверять авторитетам и ссылаться на них — это наше врожденное свойство. Но даже если удается начать мыслить критически и приступить к самому простому, сравнению точек зрения, в ногу стреляет намеренная «узость» информационного пузыря современного человека.

Выводы простые. Во-первых, как бы не было это больно, свобода мышления требует открытости к чужим мирам и мировоззрениям. Даже если чужие миры выглядят, как ад из Doom, а вы в том аду Думгай.

Во-вторых, стоит перехватить себе контроль над потребляемой информацией. Это сложнее: усилиями Гугла, RSS уже не так популярен, и мало где остались места, где хитрый робот не пытается сделать выбор для вас. Отказ от новостной ленты как лишенной практического смысла вещи, и подбор каналов, изданий и блогов под свои интересы и цели — хороший шаг.

И главное: не забывайте о рациональности. Новости и информационные пузыри довели уже до того, что американские бедняки голосуют за Республиканцев, в большинстве своем крупных и наследственных богачей[19]. Действуйте в первую очередь в интересах своих и своей семьи. И только потом — в интересах государства, народа, и прочих воображаемых персонажей

https://m.habr.com/ru/company/ruvds/blog/559664/

 

Ниасилил. Перешел сразу к выводам.

"Склонись" всмысле ? Мир Шави выглядит как ад из Doom вроде. Действительно-ли стоит быть открытым к его миру и мировоззрению ? Простой пример и тут же фейл.
Может быть в таком случае надо выбирать какие из них терпеть а какие нет ? Да и в каком смысле требует ? Мне надо знать что мне за это будет, если я буду очень открытым и толерантным

Согласен. Но подбор оналов изданий и блогов не поможет. Поможет подбор литературы. Ученых. Философов. Историков. Это поможет.
Другое дело что читать сухую и суровую матчасть постоянно - заебет. Я читаю - меня заебывает. Поэтому в придачу к ней - требуется что-то такое легкое.
Без всех этих умников, политики и х/з чего. Короче нужно что-то ТАКОЕ... чтобы не мешалось под ногами.

Странный призыв. Все так и делают в основном. Ни к чему оченно хорошему это в результате не приводит. Вообще, в принципе, наша чудесная демократическая система
построена по принципу "разделяй и властвуй". Слово "разделяй" это и означает. Каждый сам у себя в дупле сидит и складирует там грибочки и орешки. А большой дядя всех
этих одиночек радостно ебет как хочет и сделать с ним что-либо сложно.

Так что ИМХО совет бесполезный. Все и так работает приблизительно таким образом

 

Ну так то тебя и характеризует отношение или безразличие к семье. "Человек" ты или мразь.

 

Тут не совсем в этом дело. Дело в том что у всех наших демократических республик посредством медиа прививают тягу к тому чтобы хомячить все домой, соседи подонки - один ты Д'артаньян.
Увы, я социопат по многим причинам. Я знаю что надо и выгодно быть социальным - но я просто так не могу. Однако сие не мешает мне видеть какими методами пытаются проводить в жизнь попытку
"разделять".

Простейший эксперимент. Ты, допустим, умеешь паять - а сосед умеет делать мебель. У него мебель не очень продается а ты паяешь не так чтобы сильно успешно. Но если в эту мебель начать внедрять
хайтек. Заставить ее слушаться жестов, слов и прочего - это уже "умный дом". И это уже будет стоить дороже того что вы сделали по отдельности. Вопрос только в том, как это организовать.
Тоесть фактически вдвоем вы делаете лучше.

Возьмем государство. Да даже сам факт его существования подтверждает лютую необходимость сотрудничества. Одиночки - они где-то вот там в Сибири, ближе к Полюсу. Они живут себе как-то и норм.
Но... они абсолютно бессильны. Даже перед Украиной например. Почему ? Потому что страна - это скопление людей, объединенных одной целью.
========================================================
"Мразь" - это ярлык. Почему я мразь, если я просто не хочу делицо. Не вижу выгодной сделки например ? Кто же захочет делиться без выгодной сделки ?
Дедужко Сталин заставлял делиться. А инженерам предлагал АнтиВыгодную сделку. За это у меня на него есть зуб конечно. Я даже с радостью наблюдаю иногда как оно живется рабочим
без инженеров. Заебок или не очень. И как оно врывается в АйТи. Легко-ли ? Приятно иногда посмотреть, но я не об этом.

Ты просто говоришь о "мрази" как о чем-то эмоциональном. А это не эмоциональный вопрос.
Я уже говорил, смотри. Я потратил годы на изучение каких-то вещей. Если я их запощу - их тут же растащат все, кто-то скажет спасибо. Используют. Кто-то на этом заработает. После чего
моя тема прикроется. Тоесть они поедут на условных джипах - а я пойду хер сосать с Шави в обнимку. Хуясе сделка !

В чем проблема ? В том что не организовано взаимодействие. Я докапывался до этого не один год. Это было не очень просто. Я хочу вознаграждения. (Я просто для примера говорю, свое
вознаграждение я и так получаю). От третьего лица таксказать.
========================================================
Но вообще идея в том что действие в интересах общества - поднимает одновременно уровень жизни и твой и общества. Только это надо правильно организовать.
И одно-другому не мешает. Жить ты будешь даже лучше, чем жил-бы скрывая орешки и грибы у себя в дупле.

 

https://lenta.ru/news/2021/06/19/detls/

бывший морпех сша, военная пенсионерка, студентка в рф
найдена убитой и изнасилованной где-то под Нижним Новгородом

тут помимо самой новости еще новость, что морпехи сша не таккие уж и солдаты Джейн поголовно как в кино...собственно, пример из жизни - моя одногруппница служила по контраку и в пьяной драке отбила своего мужа ))) от двоих алкомэнов
у одного была открыая черепномозговая, у втотрого перелом ноги (!) и грудной клеки или типа грудина проломлена 0_О
её всё с рук сошло, тк к тому моменту они уже успели чото её мужу поломать...
да и зассали мусора с ней связываться, похоже

 

Это что-то о ценителях древностей и сыра каг я понимаю

У женщены есть одно оружие оченно эффективное: она как рот раскроет - шифер трескается Не то что мусора....
А все эти бывшие морпехи США - они на подходе уже начинают седеть и лысеть. Независимо от пола.

Чем ушь реально мы можем гордиться - так это ипанутыми нашими дамочками. Более ипанутых не найти нигде больше.

 

Более 40 тыс. человек подписали петиции против возвращения Джеффа Безоса с орбиты на Землю

Более 40 тыс. человек подписали петиции, призывающие не пускать миллиардера Джеффа Безоса обратно на Землю после того, как он окажется в космосе, сообщает Business Insider.

Основатель Amazon 20 июля вместе со своим братом Марком Безосом совершит суборбитальный полет на космическом корабле другой своей компании, Blue Origin. Это будет первый полет корабля этой компании с людьми на борту. Помимо миллиардера и его брата в 11-минутный полет отправится победитель аукциона, который заплатил за билет $28 млн.

Первую петицию на Change.org подписали уже более 24 тыс. человек. В ней говорится, что «миллиардеры не должны существовать... ни на земле, ни в космосе, но если они решат осуществить последнее, то должны там и остаться». Под другой петицией со схожим призывом поставили виртуальную подпись более 18 тыс. человек.

https://www.kommersant.ru/doc/4867091

 

Мля... как я с этим согласен)

 

Борьбу с буржуями и коллективную собственность мы уже проходили ... Так себе развлечение.
Но, если американские леваки желают повторить эксперимент у себя, возражать не буду

Popcorn.

 

ну я б скачал что не ипанутыми, а ООЧЕНЬ смелыми независимо от своих возможностей
у моей знакомой возможности просто оказались ого-го-го-го

я сёдня пообщался с нашим общим знакомым. он все их диагнозы подтвердил )))
говорит она где-то оперативно нашла арматурину и ей обоих уработала за 10 секунд 0_о
10 секунд - и херррак: пробита черепушка, грудина и хряснута нога о_0
такая коня на скаку угондошит, горящую избу снесет )))))

кстати, если интересно как такие женщины получаются:у ней батя генерал чего-то

 

Им надо запретить продавать все металлические и заостренные предметы.
Они и без них черезмерно имбалансны

 

им пох - отпиздят бревном

попал бы ты этой моей знакомой под горячую руку...думаю, она б ттебе голыми руами даже шо-нибудь похуже сделала чем тем двоим синякам металлическим прутом 0_о

 

Игра Cyberpunk 2077 вернулась в магазин PlayStation

Компания Sony вернула в сервис PlayStation Store игру Cyberpunk 2077, релиз которой состоялся в декабре прошлого года.

«Cyberpunk 2077 вернулся в PlayStation Store», — говорится на официальной странице игры в Twitter.

Запуск игры теперь возможен на приставках PlayStation 4 Pro и PlayStation 5. Уточняется, что владельцев PS4 ждет обновление во второй половине этого года.

Игра Cyberpunk 2077 студии CD Projekt Red вышла 10 декабря 2020 года после трех переносов релиза. При этом пользователи консолей Xbox One и PS4 сообщили о серьезных технических и геймплейных проблемах. Разработчики признали, что не уделили достаточно времени доработке игры на данных консолях. Основная причина проблем заключалась во внутриигровой потоковой системе, которую использовал Cyberpunk 2077 для подачи игрового контента и механик на движок без прерывания на загрузку. Из-за неполадок компания Sony отозвала игру из сервиса PlayStation Store до дальнейшего уведомления.

21.06.2021
https://www.gazeta.ru/tech/news/2021/06/21/n_16135970.shtml​

 

Неизвестный уже 15 лет просит сделать драйвер в Linux, чтобы взорвать спикер

 

Тем временем под Питером прошел заплыв на... резиновых женщинах:
https://www.fontanka.ru/2021/06/26/69992981/
«Резиновая женщина — это не более чем средство передвижения!»

 

Там же самая главная часть аж в заголовок вынесена:
Участник на члене далеко не ушёл

 

сам поробуй...далеко не уйдешь

интересно, а кто может на члене далеко уйти? членистоногие!
чЛенинскими шагами шел к победе

 

«Apple, вы обокрали меня и моего ребёнка», — мужчине пришлось продать семейный автомобиль, чтобы оплатить покупки, сделанные сыном в игре для iPhone

Spoiler: многабукаф

Он поклялся больше не потратить ни копейки на продукцию и сервисы компании
Доктор Мухаммад Мутаза (Muhammad Mutaza) из Уэльса разрешил своему семилетнему сыну поиграть смартфоне iPhone в течение одного часа, которого хватило, чтобы ребёнок потратил внушительную сумму.

Как пишет Cult Of Mac, Мухаммад Мутаза позволил ребёнку поиграть Dragons: Rise of Berk, считая, что это бесплатная игра. Однако всего за 60 минут сын совершил около 30 транзакций (до 137 долларов каждая), потратив суммарно более 1800 долларов. В итоге отцу пришлось продать семейный автомобиль Toyota, чтобы оплатить счета.

Apple отправляла врачу уведомление после каждой покупки, но эти уведомления отправлялись электронную почту, которой Мухаммад Мутаза пользуется редко. Как оказалось, семилетний Ашаз знал пароль от учетной записи своего отца. Сначала доктор Мутаза подумал, что его взломали, но вскоре обнаружил, что «злоумышленником» оказался его сын.


Мухаммад Мутаза, который был пользователем Apple с 2005 года, заявил, что Apple обманула и ограбила их: «Молодцы, вы обокрали меня и моего ребёнка. Вы обманули его». Он также поклялся больше не тратить ни копейки на продукцию и сервисы компании.

Это ещё один урок для родителей, которые дают телефоны своим детям и редко отслеживают движение средств по привязанной карте.

Отсюда