ФАС России подозревает производителей ноутбуков в согласованных действиях

4 июня 2009 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) возбудила дело в отношении «Асеr Inc.», «ASUSTeK Computer Inc.», «Toshiba Corporation», «Hewlett-Packard Company», «Samsung Electronics Co., Ltd.», «Dell Inc.» по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Признаки нарушения антимонопольного законодательства усматриваются в согласованных действиях компаний - производителей ноутбуков, которые предустанавливали операционную систему одного и того же производителя на ноутбуки, покупателями которых являются потребители, не имеющие возможности в большинстве случаев выбрать и приобрести необходимую модель ноутбука без предустановленной операционной системы, либо не имея возможности отказаться от использования навязываемой вместе с покупкой продукции (операционной системы корпорации «Майкрософт»).

В настоящий момент на розничном рынке продаж ноутбуков на территории Российской Федерации через розничные торговые сети среди всех прочих реализуются различные модели ноутбуков торговых марок «Асеr», «ASUS», «Toshiba», «hp», «Samsung», «Dell». Производителями данных ноутбуков являются такие иностранные компании, как «Асеr Inc.», «ASUSTeK Computer Inc.», «Toshiba Corporation», «Hewlett-Packard Company», «Samsung Electronics Co., Ltd.», «Dell Inc.» (далее - производители), зарегистрированные за пределами территории Российской Федерации.

На основании запрошенной ФАС России у московских представительств компаний информации можно сделать вывод, что более 90% ноутбуков указанных торговых марок реализуется с предустановленной операционной системой, производства «Microsoft Corporation» (корпорация «Майкрософт»).

О существующей возможности возврата ОС потребитель узнает при первом включении ноутбука и загрузке ОС. В этот момент загружается лицензионное соглашение с конечным пользователем по использованию ОС (»EULA»), условия которого не навязывают ОС покупателю ноутбука. В соглашении говорится о том, что если покупатель не хочет использовать ОС, он может выяснить у производителя приобретенного ноутбука порядок возврата ОС и возмещения ее стоимости. Кроме того, между корпорацией «Майкрософт» и производителями ПК (в том числе ноутбуков) заключены прямые сублицензионные соглашения, дающие производителям право предустанавливать ОС «Windows» на производимые ими ПК (ноутбуки) и в таком виде затем лицензировать ее третьим лицам. Также в данном соглашении зафиксирована возможность возврата предустановленной неактивированной ОС «Windows», в случаях, если конечный пользователь не желает использовать ее, в результате чего корпорацией «Майкрософт» выплачивается соответствующая компенсация производителю (в случае, если программное обеспечение возвращено конечным пользователем производителю), что подразумевает наличие установленной и надлежаще работающей процедуры у производителя по выплате соответствующей компенсации конечному пользователю.

По итогам проведенных ФАС России в феврале и марте 2009 года контрольных мероприятий установлено отсутствие у представительств компаний-производителей ноутбуков процедуры возврата конечными пользователями предустановленной неактивированной операционной системы корпорации «Майкрософт» (Windows ХР, Windows Vista) с последующим возмещением конечным пользователям ее стоимости. Представленный порядок возврата от компании АSUS вызывает ряд вопросов по срокам его утверждения и ввода в действие, а порядок возврата от компании Acer CIS Inc. был представлен в виде проекта с вводом действия с 01.05.2009 г.

Собранные в результате контрольных мероприятий материалы, заявление председателя правления региональной общественной организации «Центр свободных технологий» В.И. Алксниса, многочисленные обращения физических лиц послужили основанием к возбуждению дела в отношении компаний - производителей ноутбуков.

К рассмотрению дела в качестве третьих лиц привлечены корпорация «Майкрософт» и Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ).

Дело о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 15 июля 2009 года.

Пресс-служба ФАС России

http://www.fas.gov.ru/news/n_24601.shtml