при копировании больших файлов всё нормально идёт а мелкие и когда много - копируются ну оочень долго. в чём проблема ?
понял, значит это не поломка. p.s. копировал фотографии, а копировалось очень долго, вот и забил тревогу, что случилось.
Просто на создание записи имени файла в файловой системе тратиться много времени, так как оно записывается в начале винчестера, а файл храниться в другом месте, считывающие головки мечутся туда-сюда и скорость снижается...
а кстати, флешка на 8 гб и я её форматировал под ntfs чтобы проблем с файлами больше 4 гб неболо. по скорости что быстрее ntfs или fat 32 ?
Для меня главным преимуществом NTFS является возможность хранения файлов более 4Гб, ну и потеря информации из-за битых секторов менее вероятна. По идее Фат должна быть быстрее так как не пишет данные в журнал транзакции, также из-за этого увеличивается количество операций чтения/записи в ячейку (NTFS) и если флешка используется в качестве загрузочной, то она выйдет из строя быстрее - ограниченное количество циклов чтения/записи у флешпамяти. А фактически, по скорости, тем более флешки, разницы особо заметно не будет. Все же рекомендую прочитать: http://www.osp.ru/pcworld/2003/01/164731/ http://www.ixbt.com/storage/ntfs3.html Почему-то подумал что речь идет о копировании с винта на винт а не на флеху)) Спасибо что не поленились указать ошибку, но это все равно оффтоп...
нашёл решение проблемы и решил её, переформатнул и поставил самый большой размер кластера, оказывается в нём было и дело, сразу то что копировал раньше стало быстро копироватся всем спасибо !
Теория очень проста, не в 1 посту я не увидел и слова про кластеры и размеры кластеров Я дал намек, в чем суть скорости копирования при размере класстера 4 kb, ставьте либо больше либо меньше и увидите результат. Вообще если храните фильмы, ставьте 64 kb размер класстера и не парьтесь
