вопрос на логику

Утверждение: все амазонки сильны или красивы, а иногда и сильны и красивы. Что верно?
1. Не бывает слабых и некрасивых амазонок.
2. Амазонка не может быть слабой.
3. Если женщина слабая, то она не амазонка.
4. Амазонка не может быть глупой.
5. Если женщина сильна и красива, значит она амазонка.

 

1 вроде

 

1, 5 не подходит так как например девушка увлекающейся боксом сильная и в тоже время может быть красивой

 

Очень красивые слова
Я не знаю, что сказать
как загадка
Я согласен с вами;

 

первое

 

Все кроме 4

 

да так и есть хД=) наверн не кто не пытался это вбить в гугле..

 

1

1, в натуре чОтко

 

1

 

1
Потому что
все амазонки сильны или красивы, а иногда и сильны и красивы
Не бывает слабых и некрасивых амазонок.
Если стоит союз или, значит выбираем одно.
=> Амазонки могут быть сильны и некрасивы, красивы и несильны, красивы и сильны.
А некрасивых и слабых не бывает)

 

А мне больше №5 нравится.

 

Утверждение: все амазонки сильны или красивы, а иногда и сильны и красивы. Что верно?

Бывает.Может быть просто красивой, может быть просто сильной.

Не верно.Может быть только красивой.

Неверно.
Существуют только красивые амазонки.

В условии по этому поводу ничего не сказано.Следовательно утверждать этого, мы не можем.

В условии не написано, что только амазонки, могут быть красивы и сильны одновременно.Это тоже не подходит.


Вопрос исчерпан, вроде бы

 

ну размышляете вроде бы верно, но никто не пытался решать с помощью мат.логики или логических операций.
начнем с утверждения:
все амазонки сильны или красивы, а иногда и сильны и красивы.
сильная = A
красивая = B
тогда утв. запишется так: A or B or (A and B), т.е. необходимо чтобы выполнилось хотя бы одно из этого условия.
1. Не бывает слабых и некрасивых амазонок. not(not А and not В) = A or B
2. Амазонка не может быть слабой. Not (not A) = A
3. Если женщина слабая, то она не амазонка. Not A -> not B = B -> A = not B or A
4. Амазонка не может быть глупой. не в тему
5. Если женщина сильна и красива, значит она амазонка. тоже не в тему

если я сам все правильно распиал, то верны получаюся 1 и 2, но правильно все же вариант 1, сомнения до сих пор.....


up
ну вот и снова пральный ответ, подвергли сомнениям....
почему?

 

1. Не бывает слабых и некрасивых амазонок. TRUE
2. Амазонка не может быть слабой. FALSE
3. Если женщина слабая, то она не амазонка. FALSE
4. Амазонка не может быть глупой. FALSE
5. Если женщина сильна и красива, значит она амазонка. FALSE​

U - умная
K - красивая

(U or K) это СДНФ.
TRUTH TABLE:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=u+or+k

1) Подставляешь FALSE и FALSE в таблицу, получаешь FALSE. Не бывает, значит not(FALSE) == TRUE.
2) Подставляешь TRUE и FALSE, получаем TRUE, значит амазонка может быть слабой. not(TRUE) == FALSE
. . . . .
5) Подставляем TRUE и TRUE в таблицу, получаем TRUE, это значит, что женщина с характеристиками U=TRUE, K=TRUE соответствует амазонке, но в задаче нету написано, что ∀ женщина соответствующая условию амазонка.

 

Неужели все такие невнимательные,парни? Задача элементарна. Ключевое слово ''ВСЕ'',т.е ВСЕ амазонки сильны ИЛИ красивы, а следовательно речь идет об одном общем, но в условии идет градация к обобщающему слову где каждый из вариантов примитимости равен абсолюту. Т.е все или красивы или умны. После чего идет условие которое противоположное первому. Это 'некоторые красивы,некоторые сильны'. Как мы можем говорить о некоторых если первым условием определяем всех как одно условие? говоря ещё нагляднее-все-это истина ИЛИ ложь. И тут же следом условие-кто то истина,а кто то ложь. Утверждения- это коллизия логики.
Задача чушь.
Ханойские башни алгаритмизировать было и то интереснее.)
П.с пишу с миниоперы. За стиль извиняюсь.)

 

полностью согласен, но то где я встретил этот вопрос, не предполагало размышлений вслух. была возможность выбрать один из вариант, без обьяснений почему именно он. тогда опираясь на часть из твоего сообщения:

можно сказать что правильный вариант 1????
этому должно быть математическое объяснение.....

 

Правильного варианта вообще нет, потому что задача в корне аллогична. Неужели неясное пояснение? Математикой объясняют сложные вещи, а не такие примитивы.

"Утверждение: ВСЕ амазонки сильны ИЛИ красивы, а ИНОГДА и сильны И красивы".

Задача нерешабельна.

1. Не бывает слабых и некрасивых амазонок. - Утверждение противоречит первому условию.
Потому что главным в условии стоит "ИЛИ"- только 0 или 1, а в утверждении говорится что бывает только 0 и 1. Неужели это не ясно? Взаимоисключающие условия.

К этому утверждению можно было бы отнести второе условие с союзом "и" и оно было бы верным, но с другими опять же возникла бы коллизия.


Утверждение: все амазонки сильны или красивы, а иногда и сильны и красивы. Что верно?
1. Не бывает слабых и некрасивых амазонок.
2. Амазонка не может быть слабой.
3. Если женщина слабая, то она не амазонка.
4. Амазонка не может быть глупой.
5. Если женщина сильна и красива, значит она амазонка.


Утверждение: x=(1 || 0), а иногда x=(1 && 1). Пока еще не абсурдно? Едем дальше
1. x=1 && 1 (именно два условия к общему) Что соответствует второму условию, но не соответствует первому, потому что (1 || 0)!= (1 && 1);
2. ВСЕ амазонки x=(1 || 0); 50 на 50,следовательно с равной вероятностью она может быть как сильной так и слабой.
3. Если женщина слабая, то она не амазонка. x=(1 || 0), как мы помним 50 на 50. Откуда теперь то берется что if (x==0) {x!=x}??
4. Амазонка не может быть глупой. - Это еще одно неверное утверждение, глупости нет в условии.
5. Если женщина сильна и красива, значит она амазонка. А как же быть с "ИЛИ(x=(1 || 0))"? У тебя задача в корне противоречит сама себе по условиям.

Сам придумал?) Не обижайся если что)

 

Читай так - все амазонки(сильны или красивы, а иногда и сильны и красивы)
A - сильная, B - красивая, C - умная
X - все женщины, Y - амазонки, z - конкретная женщина
Для всех z in Y выполняется условие (А || B) || (A && B) = A || B
Но это не значит что для всех z in X данное условие не выполняется.

1. Не бывает слабых и некрасивых амазонок.
!(!A && !B) = A || B
((A || B) == (A || B)) = true
Подходит

2. Амазонка не может быть слабой.
!(!A) = A
((A || B) == A) = false
Не подходит

3. Если женщина слабая, то она не амазонка.
(!A -> !(A || B)) = (!A -> (!A && !B)) = false
((A || B) == false) = false

4. Амазонка не может быть глупой.
!(!C) = C
((A || B) == C) = false
Не подходит

5. Если женщина сильна и красива, значит она амазонка.
((A && B) -> (A || B)) = true
Но ((z in X) -> (z in Y)) = false
Не подходит

 

Дело в том, что тут неточность.

1.Имеется в виду не бывает красивых и умных одновременно.
2.Имеется в виду один из признаков.

В зависимости от этого, разный ответ.

 

DJ4J, предложение простое, имеет одну грамматическую основу - "не бывает амазонок", которая относится ко всему предложению.
Не бывает слабых и некрасивых = не бывает(слабых и некрасивых) = !(!A && !B)
Не бывает слабых и не бывает некрасивых = (не бывает(слабых)) и (не бывает(некрасивых)) = !(!A) && !(!B)