Самоанализ и наблюдение за самим собой - отличный инструмент познания. Как-никак нами получена в "практически полное" распоряжение целая одна особь человеческого вида, почему её не изучать? А теперь перейду к вопросу, который меня несколько месяцев назад заинтересовал. Опишу по порядку. В соседней теме упоминается "внутренняя тишина"(ред. тема скопипизжена с форума лебедя, хоть я и её автор, а потому поясню - внутренняя тишина это состояние, когда ч-к ни о чём не думает, но всё видит и осознаёт. Схоже с состоянием в процессе медитации). Научился её добиваться в своём сознании я как раз таки с пол-года назад, и состояние это очень похоже на то, в котором оказывается человек после пары бутылок пива, особенно если его при этом ничего особенно не заботит. Разве что восприятие окружающих вещей полнее, а ум впитывает всё, что его окружает с куда большей скоростью, чем в состоянии лёгкого опьянения. Но тема не об этом. Сделав для себя состояние внутренней тишины частым гостем, и достигая его теперь уже безо всяких особых усилий откидывая все мысли и погружаясь в течение мира (такая вот аналогия) я заметил, что когда я вне этого состояния, то в моей голове звучит голос. Мой "внутренний" голос, озвучивающий мысли. Или же размышляющий предложениями. Т.е. я заметил, что размышляю предложениями, строя мысли так, как я излагал бы их кому-нибудь. Но(!), так не всегда. Есть мысли (как правило простые, например когда просыпаешься и идёшь на кухню) которые не имеют словесных форм. "Поставить чайник", "достать бокал", "заварить чай", "привести себя в порядок в ванной, почистив зубы итд". Всё это - тоже мысли, и вполне так осознанные. Но они отличаются тем, что они мгновенны. Но тут можно подумать, что поскольку мы повторяем эти действия постоянно, но они уже приелись. А потому стоит поискать мысли, которые у нас в голове в первый раз, но мгновенны. Но тут мы замечаем, что все "простейшие" мысли в повседневности - мгновенны. Но некоторые - нет. Например, я вижу двух приятных, потративших по пол-часа на то, чтобы одеться и прихорошиться(хотя с виду - по минимуму) девушек, покупающих что-то на продуктовом рынке в выходной день, и в голове сама собой бегущей строкой, на русском языке озвучивается мысль, что девушки с удовольствием бы с кем-нибудь познакомились, потому что иначе они бы не ходили вдвоем, а ходили бы либо с парнями\мужьями, либо по одиночке - если бы уж им нужно было просто что-то купить. И мысль эта проскочила хотя и быстро, но всё-таки она была языковой конструкцией. Я как бы сам себе это сказал, про себя (хотя сказал быстро) Далее я обратил внимание, что делая любые "выводы" об окружающем мысленно я использую языковые конструкции. И ещё заметил, что если какой-то вывод я способен сделать "мгновенно", но умышленно не проговариваю его в виде языковой структуры, то я и сам-то не уверен, сделал я этот вывод или нет. Хотя сам же подавил в себе его "высказывание", оставив этот вывод в мозгу лишь в виде некоего "семени" мысли. Сейчас мне подумалось, что мы (или я) используем языковые конструкции в процессе мышления в качестве "костылей". Ведь ешё в школе учат проговаривать про себя то, что не хочешь забыть. С другой стороны если не слишком сложные мысли всё же сознательно "не проговаривать", можно добиться более низкого "уровня шума" в голове - в том плане, что когда мы проговариваем мысли, мы всё же на это отвлекаемся. А как известно, любая информация, прошедшая через наш мозг, всё равно там остается, даже если прошла мельком. Добавлю, что раньше я тратил огромное количество времени на проговаривание в голове всех своих мыслей(ну или, правильнее сказать, на "размышления", но такие, где все мысли превращал в предложения). Сказать больше, я был занят этим наверное большую часть времени. А заодно всегда был крайне невнимателен, что не раз замечали окружающие меня люди. Возможно, положительным эффектом от этого стало то, насколько легко я выражаю любые мысли, как в письменной так и в устной форме. (и это тоже отмечал ряд преподавателей, пока я учился). При этом, признаться, я даже немного завидовал тем, кто умудряется всё замечать, видеть и даже делать выводы на-лету, в то время, как я даже и заметить то не успевал. Сейчас я стараюсь все не слишком громоздкие мысли превращать в образы вместо фраз, а если даже начинаю мысленно строить фразу-мысль - обрываю эту мысль как только ловлю себя на ней, часто после первого же слова. И при этом отдаю себе отчёт, что мысль эта у меня в голове у меня уже и так есть. Т.е. стараюсь не бояться её утери. По-моему такой подход позволяет сделать процесс мышления быстрее. Приведу пример: решение "задачи Эйнштейна" про пять домов. У среднего человека её решение занимает примерно час. Именно час её решение заняло и у меня, при том, что я осознанно решал её, проговаривая все этапы решения на родном мне языке. Но есть, вроде как, и те, кто способен решить её за 5-15 минут, причём среди них, вроде как, есть дети. Как с этим у вас? Предлагаю делиться всем заинтересованным мыслями и наблюдениями. За собой в этом отношении я наблюдаю, как я уже писал выше, несколько месяцев. И считаю, что разобраться в данном вопросе было бы небезынтересно, и, более того, полезно, открыв этим, возможно, новую страницу психоанализа. ps Самая серьёзная работа по затронутому мной вопросу, как я понимаю, была проведена Выготским Л.С. в работе Мышление и речь. (М., 1956.) Но почитав гугл, я пришёл к выводу что данный вопрос по прежнему является спорным и сравнительно мало изученным. Потому прошу описывать результаты наблюдений "от первого лица", если вас это заинтересовало. ps2. тему изначально создал на форуме Лебедя "aspection", но, хотя там есть те, кого нет тут, все же тут есть немного тех, кого нет там, но кому тема ВНЕЗАПНО может показаться интересной. Хотя скорее всего, конечно, она тут уйдёт "вниз". Но как знать
Главный вывод, который мне видится подтверждает теорию работы мыслительного аппарата с помощью паттернов (образов либо матриц) это устойчивые информационные структуры имеющие взаимосвязи с другими более мелкими и значимыми образами, приобретёнными в процессе опыта, либо данные нам (заложенные) от рождения либо в раннем детсве на уровне инстинктов либо генетически. Словесные мыслеформы кардинально отличаются от всего этого, это более сложные приобретённые паттерны (образы) которые произведены (оформленны в структуры) именно намерением самопознания и работой над этим. Именно этому и уделяется особое внимание на проекте aspecton.ru. К примеру те первичные информационные структуры, в которые проецируется часть вселенной посредством излучения составляют иллюзорную нам данность, которую мы завём бытье. К примеру мы знаем что можем упасть (на Землю), знаем что можем обжечься, утонуть, задохнуться и т.д. с самого детсва, но не задумывались об этом тогда почему это возможно. Это приобредённые низшие патерны/шаблоны, т.е. образы. Теперь если мы добавив знания о причинах этих возможных процессов и событий Мы свяжем эти образы с другими, с приобретёнными знаниями, которые являются тоже паттернами но иного качественно уровня в итоге мы родим новый образ. К примеру при слове температура у меня возникает уже не образ градусника и тепла, числа 37 и Выше. А множество других образов от хаотически быстро-движушхся и соудоряющихся частиц, до абсолютного нуля и числа -273.
Да, тема интересная. Лет до примерно 30 я мыслил без слов и это был единственный способ, который знал тогда. Да, скорость много выше, в разы. И читал не проговаривая, а "поглощая" слова. Терпеть не мог читать вслух - нереально медленно, забывается смысл, пока договоришь. Примерно в это время начал изучать магические описания мира, практическая сторона магии не интересовала, но как устроен мир на самом деле, выяснял всеми доступными способами. Одна из первых вещей, которым пришлось учиться – четко и громко (не вслух) произносить свои мысли – выражать свое Намерение. Научился достаточно быстро и заметил, что стал думать словами, проговаривать их внутри, но решил, что это правильно и продолжал закреплять новую привычку. Через несколько лет пришел к пониманию того, что нужно практиковать внутреннее безмолвие (отдельная, большая тема, во всех эзотерических и магических школах по разному объясняют, зачем это надо, но ни одно объяснение не было убедительным для разума, пока не накопился некоторый потенциал), но оказалось, что старый способ мышления не восстанавливается. К большому удивлению, столь многолетняя привычка исчезла и восстановить ее не удалось до сих пор, хотя остановку внутреннего диалога практикую очень давно, каждый день в обязательном порядке. Не совсем безвозвратно, иногда возвращается ненадолго, но как только зафиксирую это, автоматически выталкивает на слова. В человеческой полосе восприятия знаю еще один способ мышления – безмолвное знание, когда не просто не проговариваешь мысли, а их нет, но знание есть и оно другого качества. Но это еще более редкая вещь и скорее всего только краем это захватываю. Есть опыт выхода за пределы человеческого восприятия, но он не запоминается в нашем мире (нечем или негде хранить то, чего здесь не существует и не воспринимается), более менее запомнился только один случай, но остаются не конкретные вещи, а ощущения в момент перехода, когда на короткий момент способен воспринимать оба мира.
я говорить не могу так как фонит в голове. круглые сутки шум голове. то звуки не понятные то голоса... текст уже не читаю смотру образ его остается.
Иногда бывает такое состояние,что говорить иногда лень и жалею очень, что телепатически мы не общаемся. А в состоянии "внутренняя тишина" практически не выхожу из его.Я его называю "улетел к себе на планету".
mironich - линк дал в своем посте сам же лебедь, хотя кроме этого в том, что он написал я понял не много. Кроме того, что мы в конечном счёте мыслим образами, и связываем эти образы в между собой. Скопирую ещё один свой пост из той темы - что-то вроде пришедших по этому вопросу новых(за сегодня) мыслей: ============================== из наблюдений: * я заметил несколько видом мыслей: 0) мысли "на автомате". Примеры: если у меня чешется нос - я его почешу. Если на руку сел комар - я его прихлопну, если я иду по дороге и впереди бордюр - я его перешагну. Общее свойство таких мыслей - они настолько "быстрые", что трудно мысленно выделить тот конерктный момент времени, когда эта мысль пришла. Так же эти мысли можно назвать "фоновыми", т.к. они почти не мешают более сложному мысленному процессу, который может происходить в то же самое время. 1) мысли-образы. Примеры: "нужно пойти на кухню поставить чайник чтобы вскипятить чай", "нужно помыть руки", "нужно попить воды из чайника", "нужно сьесть это яблоко, которое лежит на столе". В случае, если процесс воплощения таких мыслей не мгновенен, а занимает какое-то время, то дальнейшее его воплощение обеспечивают уже мысли "на автомате" . Т.е. нам трудно мысленно вопроизвести наш мыслительный процесс, который позволяет нам "съесть яблоко". Мы вроде бы думаем о том, где лучше укусить, чтобы не захватить серединку но откусить по-больше мякоти, но в то же время даже как будто-бы и "не замечаем" этих мыслей. 2) мысли, состоящие из нескольких образов. Примеры: я чем-то занимаюсь и думаю, что доделав это нужно будет пойти по-отжиматься. При этом никаких словоформ я мысленно не использую, но представляю несколько образов: "перемещение"->"комната"->"отжимающийся человек". Другой пример: я в очередной раз вспоминаю о варианте действий, плюсы и минусы которого я уже много раз рассматривал. При этом в голове возникает мысль, состоящая из образов: "представляю объект в его обычной обстановке"->"на нем мысленно рисуется крест"->"представляю, как отворачиваю голову от объекта"->"образ дороги, ассоциирующийся с пустотой и в то же время путём"->"образ, под которым у меня ассоциируется нахождение альтернативы изначальному объекту". Ещё пример - нужно пойти в продуктовый магазин что-то купить: "представляю себя идущим в магазин"->"представляю себя покупающим предмет" 3) Мысли, выглядящие как предложения, но не являющиеся спорными. Мысли-утверждения. 4) Мысли-диалоги. Типичный процесс размышления над чем-либо. Характеризуется наличием вопросов, задаваемых самому себе. * из размышлений: ---Мне интересна граннь между мыслями типов 2 и 3, которые я усилием воли, как уже писал, превращаю из типа 3 (мысленно-словесных утверждений) в образы("обрезаю" мысль-утверждение до одного слова, не произнося мысленно остальное продолжение, а иногда и вовсе не произнося мысленно ничего). А иногда и просто заставляю себя мыслить образами, вместо словоформ, и если размышления не слишком сложные то мыслить любо образами в чистом виде, либо мыслями-предложениями без их проговаривания у меня получается. В голову приходит аналогия с процессорным кэшем. Процессор за раз не способен быстро обрабатывать количество информации, которое не умещается в кэше, а потому дробит её при необходимости на части, каждая из которых меньше или равна объёму кэша. ---как строят свои размышления глухонемые, не умеющие читать? мыслят знаками? ---как строят свои размышления дети, воспитанные животными и не владеющие вообще никаким языком, кроме языка зверей? Видимо образами из этого языка? Существует мнение, что детей, воспитанных зверями обучить вербальному языку невозможно. Быть может это следствие их иного способа строить свои рассуждения (мыслить)? ---каждое мыслящее существо размышляя, наверное, оперирует образами. Просто люди обученные вербальному языку для каждого образа имеют ещё и по вербальному эквиваленту, потому вместо "естественного" мышления образами как бы мыслят словами. Хотя в простейших случаях и они мыслят образами. При этом неотъемлемая часть мышления - создание таких образов, а неотъемлемая часть общения - присвоение образам "меток". Часть таких меток присвоена самой природой, звуки\мимика имеющие место в состоянии радости, грусти, скорби, страха, злости, возбуждения, голода и просьбы покормить (у детенышей), и эти звуки\мимика подсознательно понятны всем особям одного и того же вида. (я проанализировал это на примерах известных мне млекопитающих) При этом каждый, кто заводил собаку знает, что в процессе общения с ней вещам или действиям тоже можно присваивать "метки", в результате чего взрослая собака, в возрасте, скажем, 10 лет, достаточно неплохо "понимает" хозяина, зная немало "меток", с помощью которых хозяин может передавать ей информацию. При этом простейший механизм присвоения предмету или действию "метки" следующий: в какой-либо ситуации произносится звук или мимический знак, в результате чего создаётся мысленная взаимосвязь между ситуацией и звуком\знаком. Повторяя этот звук\знак в случае, когда вновь появляется объект, которому он присвоен, вызывает устойчивую ассоциацию. Т.е. можно сказать, что объекту присваивается "метка". В продолжение мысли о собаках. Поскольку у меня на протяжении большей части жизни были собаки, я заметил, что с собакой взаимодействовать не просто в формате приказ-выполнение, а именно "общаться". Т.е. присвоение звуковых "меток" действиям и образам в случаях с собаками работает достаточно неплохо, при этом если воспроизвести звук-метку разными способами (разными интонациями, с разным выражением лица) то соответственно можно передать животному и небольшую мысль, заключающуюся из комбинации "объект мысли"+"моё настроение"+"необходимость действия". Т.е. вполне можно сообщить взрослой собаке, с которой общаешься много лет мысль "иди сюда если хочешь", спросить "пойдем?" и увидеть по её морде ответ - желание или наоборот нежелание куда-то идти, вплоть до того, что если она не хочет, то и не пойдет никуда. При этом в первую очередь я имею ввиду не собак, которых специально тренировали выполнять те или иные команды, а собак, которые обучались в процессе взаимодействия с человеком, безо всяких тренировок и "поощрений кусочками мяса". И особенно эта возможность общения актуальна в случае со взрослыми собаками (старше 8-и лет), которые с самого детства "общаются" со своим хозяином. Возможно, если бы собаки жили не по 12-14 лет а по 70-80, с ними можно было достигать куда большего взаимопонимания, и иметь возможность передавать им ещё более сложные смысловые конструкции, чем это имеет место быть. И ещё одна проблема в общении с собаками - проблема обратной передачи информации. Можно сказать собаке слово-метку, и по её мимике\движениям определить её текущее отношение к предмету, причём это, как раз, пример не общения в формате "приказ-выполнение" а в формате "вопрос-ответ". Но увы, хотя собака способна передавать нам информацию с помощью меток, которые мы сами присваиваем мимике собаки, но собака не способна создавать новые метки кроме как лаем, а видов лая, которые может различить хозяин, не так уж и много. Возможно, если бы метки, присваиваемые людьми предметам и действиям (в формате общения животное-человек) могли быть воспроизведены животными, возможно это стало бы первым шагом и на пути более полноценного общения? И в продолжение этой мысли, или же в её истоке, я ещё раз вспомнил о том, что человек, в детства воспитанный животными очень уж мало от них отличается, и даже имея незадействованную возможность повторять "звуковые метки" используемые людьми - едва ли он способен понимать другого человека так же, как собака, лишенная возможности воспроизводить человеческие звуковые метки, но изучившая их и способная понимать. Хотя информация о людях, воспитанных животными у меня самая что ни на есть поверхностная, и может быть глубоко ошибочна. Должен это отметить.
Что касается "внутреннего безмолвия": Я не читал о том, что это, и не учился достигать. Но давно замечал, что после пары бутылок пива фоновые мысли как бы гасятся, и разум становится созерцательным: в таком состоянии можно смореть на всё окружающее и видеть его, даже наслаждаться им (красотой, красками). И при этом никаких мыслей в голове как будто и нет, а те что есть протекают настолько глубоко, что не отвлекают от созерцания окружающего мира. Несколько раз я оказывался в таком состоянии без участия лёгкого опьянения, но не помню при каких условиях. А затем однажды - пол года назад если точнее, попробовал первый раз в жизни помедитировать. Причём этому я тоже никогда не учился. Просто сел в позе лотоса, сложил руки так, как складывают их перед собой молящиеся люди (между ладоней поместив лёгенький блин от гантели), и решил просидеть так в качестве тренировки какое-то время. Как сопутствующий фактор в тот период времени(когда я решил так помедитировать) меня не волновали совершенно никакие проблемы, т.к. в жизни всё было хорошо и ничто не требовало моего вмешательства на протяжении многих дней. Т.е. от меня не требовалось совершенно ничего, не было никаких фоновых забот и я мог позволить себе полностью расслабиться и ни о чём не думать. Плюс к этому начав медитировать я заодно начал убивать любые мелкие мысли, которые появлялись в голове, но это было не сложно, так как никаких мыслей, на самом деле требующих внимания или волнующих меня там не появлялось. И тогда, я один из первых раз "осознанно" смог видеть вокруг себя всё, ни о чём при этом не думая. И меня это удивило, можно даже сказать вызвало небольшую эйфорию. Минут через 15 медитации у меня затекали ноги, я прекращал медитировать, позволял появляться каким-то незначительным мыслям, разминал ноги и начинал снова, вновь "убивая" мысли. Всего за 2 или три 15-минутных раза я научился делать так, чтобы эти "мелкие" мысли в голове и вовсе не появлялись, и, что интересно, закончив медитировать(снова ноги затекли от неудобной позы), я ещё несколько часов пребывал в таком состоянии изменённого сознания, ни о чём не думая, но всё замечая. Сначала я прошёлся по своей квартире, впервые обратив внимание на огромное количество предметов, которые в ней есть. Купаясь в душе я как будто впервые увидел цвета и красивые этикетки шампуней, прочёл их названия. Затем оделся и пошёл на улицу. Пока я гуляя по городу, а затем и за городом, я удивлялся тому, как много всего видел, и видел при этом едва ли не в первый раз. Всё вокруг казалось красивым, красочным, движущимся, живым. Я не зря сравнил это с "окунуться в поток жизни". Покинул я такое состояние сознания, когда вернувшись вновь домой начал читать. Это вернуло привычный внутренний голос обратно на его обычное место. В тот день я ещё не был уверен, что действительно что-то на время изменил в своем восприятии, думал что "проглючило", "показалось", думал что возможно не смогу больше вернуться к такому состоянию. Но оказалось наоборот. Оказалось, что для достижения такого состояния достаточно "включить внимание", стараясь замечать сразу весь окружающий мир, а не только то, на чём сфокусировано зрение. И в то же время, нужно "просто" ни о чём не размышлять. Простейшие же мысли (которые не используют речевых форм) созерцанию и нахождению в таком состоянии изменённого состояния не мешают. Ну а теперь я уже частенько включаю плеер с любимой музыкой (хотя можно и без) и иду на улицу. Хожу по городу и впитываю в себя весь окружающий мир, ни о чём при этом не думая (но!) как бы думая при этом одновременно обо всём, что вижу. И в то же время, внутренне не произнося ни слова, ни звука. Интересное свойство такого восприятия - обращая внимание на любой предмет(фокусируя на нём внимание) в голове безо всяких размышлений само собой всплывает вся информация, об этом объекте известная. Сами собой делаются предположения о прошлом этого объекта, настоящем и будущем. И все это - безо всякого видимого мышления. Смотря на человека - понимаешь кто он, учитывая одновременно все мелочи, с ним связанные (походка, мимика, одежда, предметы к-рые у него есть с собой, обстановка, время суток), взглянув на любой кусок мусора на земле тут же предполагаешь, чем этот кусок был раньше и как оказался в этом месте. И так - для любого предмета, на который обратишь внимание. Ну а если внимание ни на что конкретное не обращать - можно просто наслаждаться красотой окружающего мира, его глубиной, красками, его "трехмерностью". И, кстати, ещё одно свойство такого восприятия - окружающий мир кажется чётким по всей глубине (дальности). Точно такой же эффект в фотосьёмке достигается за счёт сужения диафрагмы, когда фотография становится чёткой по всей глубине, но при этом чтобы сделать такую фотографию требуется более долгая выдержка или сравнительно большая освещённость. Обычное же "зрение": фокус на одном объекте, остальные размыты. В завершение хочу сказать, что не знаю, как именно называется состояние, которое я описал - "внутреннее безмолвие" или "остановка внутреннего диалога", или ещё как... да и вообще я не великий теоретик, и не читал об этом до того, как не узнал\увидел "на себе" и не стал пытаться понять, как подобные вещи называют другие. Но тем не мене это интересно. В книгах описывают, что люди, которые понимают, что им осталось жить всего несколько минут начинают вдруг осознавать всю красоту окружающего их мира - красоту самых привычных и обыденных с виду вещей. Вот именно с таким восприятием я и сравнил бы то, что описываю. А возможно это оно и есть. ----------------------------------- Возможно кому-то эта инфа пригодится. Хотя я не уверен, что без предварительного достижения "необременённости житейскими заботами" (или быть может более удачный термин - "внутреннего покоя") описанного мною состояния так-то легко будет впервые достичь. Да и вообще, я считаю, что достичь даже того, что я бы назвал "внутренним покоем", или как по-моему называют это чаще "гармонии с самим собой" - само по себе огромное достижение. Но как достигнуть этого каким-либо более менее "кратким" путём я, к сожалению, описать пока не умею. Точнее путь то прост, сверх-прост. Для достижения внутренней гармонии - как с миром, так и с самим собой - достаточно всего лишь осознать "бренность бытия". Но тут же лежит и основная сложность. Все понимают, что наше существование - бренно. Точнее все это "знают". И практически никто на самом деле не осознаёт. А потому бесполезно говорить людям об этом. Все ведь это знают. А вот "заставить понять", то что каждый и так знает - ещё та проблема. И хотя конечная точка размышлений, приводящих к пониманию бренности бытия - всего в нескольких шагах от отправной - знания того, что "всё тлен", путь, который способен привести от одной до другой может исчисляться многими годами, тысячами страниц прочитанных книг и сотнями, а то и тысячами часов размышлений. Хотя я верю, что должен быть и более короткий путь. И если его обозначить, возможно он многим принёс бы ощущение счастья. Ну или как минимум стал бы лекарством от всевозможных неврозов и, соответственно, всех их последствий.
а у меня два года была депрессия+деперсонализация при деперсе людям свойственно ощущение что они потеряли свое мнение, ощущение себя, мысли и прочая неприятная хрень. Как следствие, возникала потребность в постоянном самоанализе: кто я такой, о чем я думаю, чего я хочу. И со временем привычка "постоянно с самим собой разговаривать" проговаривая про себя все что думаешь просто дошла до абсурда и задолбала. Наткнулся на то, что пытался словами выразить какую-то тонкую мысль или эмоцию (за которые хватался обеими руками ибо при дп это дефицит), но получалось так, что слова подбирались слишком грубые и топорные. Ну сколько вы синонимов можете подобрать к одному слову? 3-4 ? А чувство любви к девушке вы можете описать словами? Сомневаюсь, у каждого оно свое. Говно все это проговаривание короче. Оно помогает только если уж совсем нихрена не понимаешь в какой-либо задаче, и перестает быть нужным когда объекты над которыми работаешь более-менее расставляются по местам, там уже дальше переходишь на более низкоуровневое мышление. А вообще эта херня - патология. На кой черт человеку самому себе словами что-то объяснять. Все равно что в одной программе вместо того чтобы сделать S1:=S2 поднимать сервер-клиент и пересылать значение из S1 в S2 по какому-то высокоуровневому протоколу
