Площадь поверхности атома равна сумме площадей поверхностей составляющих его частиц. В свою очередь, площадь поверхности этих частиц равна сумме площадей поверхностей еще более мелких частиц. Поскольку неделимой частицы вещества не существуют, площадь атома бесконечна.
Подтянуть алгебру, закончить 11классов , поступить в Институт , найти девушку за границей, купить Moscle Car (Mustang) дети, > внуки , уехать в США . Вот такие вот плюЪхки сегодня
К захвату территориального пространства от севера-востока Камчатки, до юго-запада Бразилиа. Бойся. [Злобный смех]
Откуда этот бред? Теория струн (самая перспективная на данный момент) говорит нам о конечности мироздания. Т.е существуют материальные фундаментальные частицы конечного размера, которые строят это самое мироздание. Да и кстати, странные у вас рассуждения и странное понятие пределов. Если руководствоваться вышими мыслями, то и площадь круга измерить мы не можем, хотя справиться с линейкой и простейшей формулой сможет даже 6ти классник.
Круг - геометрическая модель (фигура) в природе не существующая, существует только в головах, имеет конечную площадь, измерить можно. По поводу конечной минимальной частицы - вопрос открыт, как вообщем-то и о самом факте существования материи как таковой. На микроуровне материя представляет из себя энергию-информацию.
Да, круг - фигура нематериальная, но смысл в другом. Если мы можем определить границы, то можем и измерить. А если границы не могут быть явно обозначены, то и не может быть речи об измерении - тут ответ и не число, и не ноль, и не бесконечность. Его просто не будет. Вопрос о конечности пространства открыт, но дело в чем. Если мы представим, что конечной частицей является материальная точка, то квантовая механика и СТО будут противоречить друг другу при рассмотрении определенных явлений (вроде черных дыр), а при попытке объединения дадут полную ахинею. Из этого следуют два варианта: или в какой-то момент наука пошла не тем путем и сейчас мы с тупике, или же наименьшая частица(или частицы) имеет геометрические размеры хотя бы в одном измерении. А что про наинизший уровень - я склоняюсь к тому, что существует единое неделимое пространство, возмущения которого создают этот мир. Но этот вариант практически ничем не обоснован с научной точки зрения. Если же смотреть на научные теории, я предпочитаю еще не до конца сформированную теорию (супер)струн, которая и говорит о конечности пространства.
Вот блядь, из за названии темы не заходил в нее, а тут такие дискуссии... Вы приглашайте в подобные обсуждения!!!!!!!!!!!
Обычно на книги кидаю ссылки тогда, когда самим сказать нечего. Я в подтверждение своих слов могу скинуть несколько весьма объемных трудов по теоретической физике и один философии, но читать их все равно никто не будет. Давайте разговаривать сами. Ну, могу дать определение бесконечности из википедии: Code: Бесконечность — концепция, используемая в математике, философии и естественных науках. Бесконечность какого-то понятия или атрибута некоторого объекта означает невозможность указать для него [B]границы[/B] или количественную меру. Т.е, бесконечно в частности в геометрическом плане то, что не имеет этих геометрических границ.
Тут больше нечего сказать. Все уже было сказано выше. Несколько раз писали про губку Менгера, а тут снова "как же граница площади?". Предлагаешь на каждой странице темы писать краткий обзор того, что было на предыдущих. По ссылке книга для школьников старших классов, в которой простым и понятным языком все объясняется. UPD: Там же в книге есть глава о замкнутой линии бесконечной длины.
Ну покажите мне губку Менгера в реальном мире. Кто-то меня уже тыкнул носом в аргумент с кругом, так тут то же самое. И если судить здраво, то у губки Менгера площадь конечна. Почему? Если линии состоят из двух- или более мерных частиц, то рано или поздно геометрический размер линий станет равным размеру минимально возможной частицы и дальше уменьшаться не будет. Итого мы получаем самую что ни на есть конечную площадь поверхности, или же отсутствие площади как таковой, если рассматривать эту фигуру как совокупность одномерных линий. Давайте не смешивать математику и физику. И если можно, расскажите, что там у Виленкина такое, только здесь и своими словами? У меня лично нет времени залезть к вам в голову и понять, какая именно глава имеется ввиду.
Все, я понял, что имелось в виду. Проблема в том, что вы мне говорите о математических моделях, а я говорю о физике реального мира. Который, собственно, конечен. Почему? Я уже писал об этом раньше.
Линии состоят из точек а не из частиц - учи геометрию. Линий нет в природе вообще как в прочем и точек (ибо это только модель в голове). Математика может только моделировать проекции восприятия в нашей голове, но никоим образом не описывает всю структуру мира. Стандартная модель же обламывается в последних экспериментах на БАКе.
