Добрый вечер/утро/ночь, а может и день Суть такова, пока есть время перед учебой, когда начнется "мозгодробиловка" с дизайном, хотелось бы почитать книгу которая мне случайно попалась под руку и так сказать, "положить начало изучению ЯП" а именно, как сказано в заголовке, такая книжечка как.. "С++ для чайнико" автор книги Стефан Р.Дэвис Собственно хочется узнать ваше мнение по этому поводу, стоит ли начинать именно с нее? Или есть что то более лучше? О своих знания: - Очень поверхностное изучение паскаля и делффи было в техникуме - Немножечко знаком с языком разметки и php Собственно заранее спасибо за ответы)
здесь все морально устарело. сей час С++ уже не тот, что был в 2008м году. я бы рекомендовал сразу изучать с уклоном на С++ 11. есть пара книг на русском затрагивающая его и книга страуструпа на английском полностью покрывающая его. страуструпа придется покупать пока что. но оно того стоит.
Новый стандарт этого языка используют не так часто и ничего особого не несет, так что тот C++, что был стандартизован ещё в 1998 году вполне подойдёт для изучения. Ибо не включает тех фичей, что включены в C++11, который даже не все программисты уловили. Не вижу даже смысла советовать его новичкам в изучение.
то, что ты чего то не уловил в новом стандарте - это сугубо твои проблемы. в оборот он войдет очень быстро. по крайней мерее у нас уже вошел не смотря, что еще не все плюшки некоторыми компиляторами поддерживаются(алисы и констэкспр например в 2013 студии). про то, что ничего особенного не несет - это ты конечно тоже лол. исходя из твоих слов так вообще нахер он нужен. сидят там чуваки в комметете стандартизации, придумывают чего то. скушно им, наверное. начав в С++11 сразу даст толчек в верную сторону. наконец то люди начнут использовать std::thread вместо платформенно зависимых гадостей, std::regex вместо какого то левака типа pcre(или как оно там называлось). так же повышение производительности за счет введения move constructor/move assigment, нормальная работа со временем с помощью std::chrono и многое другое. так что я вижу в этом смысл. это, буквально, перерождение С++.
Я не себя имел ввиду, когда рассуждал о его стандарте, а о людях, которым он показался не самым легким мягко-говоря, об этом можешь почитать на хабре, особенно комментарии к статьям. И не надо строить из себя всезнайку, если ты уже давно в этой теме. Сейчас речь идет о новичках и конкретно об текущей теме и если уж взрослые дядьки некоторые опасаются увидеть конструкции из нового стандарта в коде, то как себя поведут новички ?. Мог ли бы ли ты сказать с твердой уверенностью, что всё понял из нового стандарта, начав своё обучение с "старого"? - навряд ли, так пойми тех, кому ты предлагаешь своё обучение с этого стандарта. Это всё-ровно, что предложить школьнику начать программировать на ассемблере, не зная основ работы компьютера.
а ты не слушая дядек с хабра, просто возьми и сам попробуй. это нормальная реакция людей, которые с 2003го года думали, что в С++ ничего не изменится, а тут им дали кучу изменений. я не понимаю, почему вы считаете С++ 11 чем то очень сложным. С++, конечно, сам по себе язык не простой. с введением нового стандарта он стал в разы больше, учить его дольше, но он значительно облегчает жизнь после изучения. то, что ты говоришь - это буквально то же самое, что начинать с самых ранних версий С++, в которых еще STL небыло только потому, что это проще. программирование - это не просто и к этому нужно привыкать. с нуля читая книгу по С++ в которой с самого начала шаг за шагом описывается С++ нового стандарта не составит труда более, чем читать такую же книгу по С++ стандарта за 2003й год.
согласен, главное не напароться на Стивен Прата, Введение в C++, 6-е издание. в русском варианте это такая жесть и ахтунг, что полный пиздец.
Имхо, любая понятная литература, для начинающего кодера не будет лишней. Читал эту книгу, когда еще даже не знал как кинуть кнопку на форму. Вообще смотря какие у тебя задачи, я вот преследовал цель научиться писать всякие автореггеры, рассыльщики ит.п., и когда перечитал кучу подобной литературы, то пришел к выводу что я потратил слишком много времени на понимание ненужных мне вещей, о которых все равно забудешь, и все равно начнешь в них разбираться досконально только при острой необходимости в них.
