Не надо о всяких скайнетах и нейросетях которые захватят мир бла бла. Что-то типа виртуального помощника. Пилю уже давно, что-то получается. То что есть сейчас по всему интернету, это шаблоны, это тупо. Можно же сделать типичную логику при обработке текста на естественном языке, для попытки решения любой задачи. Сейчас думаю над тем как грамотно описать мысль структуркой чтобы охватить все варианты. NLP, извлечение фактов, логику, распознавание/синтез голоса и ещё много чего допилил. Есть кто занимался в данном направлении?
Шаблоны, это не тупо - это как раз решение типовой конкретной задачи. Соответственно, набор шаблонов решает круг задач, описанный в шаблонах. А насчет ИИ - есть неплохая статья размышление http://nabiraem.ru/blogs/twaddle/32238/ Собственно, любой программист в начале своей карьеры мечтает создать свой ИИ - и все как раз разбивается на попытке понять сам интеллект, как понятие. Если описать интеллект, то создать ИИ вообще не проблема. Пока нет даже теории. Если есть желание, можем побеседовать на тему ИИ...
Видел эту статью, помоему NLP + логика должны справиться. Даже учитывая что я не имею мощностей, и зависимости обучал на 20 предложениях. Code: может 0 могу VERB,impf,intr sing,3per,pres,indc ли 0 ли NOUN,anim,masc,Sgtm,Fixd,Name sing,nomn аллигатор 0 аллигатор NOUN,anim,masc sing,nomn пробежать 0 пробежать INFN,perf,tran стометровку 0 стометровка NOUN,inan,femn sing,accs с 0 с PREP барьерами 0 барьер NOUN,inan,masc plur,ablt ? 0 Code: ├─может ├─ли ├─аллигатор ├─пробежать │ └─стометровку ├─с ├─барьерами
Не справятся. Даже в этом предложении оба варианта могут быть верными: Нет - потому, что крокодилы не бегают через барьеры. Да - барьеры могут быть двухсантиметровой высоты. С неопределенностями вообще засада. Типа: "Два ручья и два ручья - это четыре ручья? Или одна река?" Даже простая перестановка слов в предложении может изменить смысл. Про знаки препинания вообще молчу.
Можем. Но это нахождение будет искусственным - т.е. снаружи. Фактически, создание шаблона для такой необычной ситуации. И любая другая ситуация будет требовать внешнего оператора. Вариант огромной БД, имитирующей память человека, потребует просто дикой производительности для обеспечение разумного времени доступа. Это уже пробовали и зашли в тупик. Понятно, что только пока. Но, решение "в лоб" малоэффективно.
[qoute] Если описать интеллект, то создать ИИ вообще не проблема. Пока нет даже теории. [/quote] ЧаВо? Описать интеллект и все остальное не проблема? Как раз описать интеллект не проблема, проблема создать цепочку логических выводов. И какой нафиг алгоритм? ИИ и близко не стоит с алгоритмой, если речь конечно не идет о простом ИИ для какой нибудь игры. При оздании ИИ самое трудно обучние и фильтрация информации. Тут просто алгоритмом не отделаешься. И язык тоже важен при написании. Lisp под подное и затачился например. Попробуй напиши нейросеть на пхп или дельфи. Пффф.... И вообще ТС, если речь идет о создании ИИ, а не просто логической отвечалки - без углубления в тему нейросетей, увы никак.
Да и обучение ИИ достаточно сложная штука, попробуйте обучить слепого и глухого ребенка. Большая часть логических цепочек построена на зрительном восприятии, и на зрительном же восприятии мира базируется понятие перспективы. У животных, например, нет ощущения перспективы (за исключением дельфинов кажись) а вот у человека разумного есть.
Язык программирования - это всего лишь набор функций, скомпонованных в библиотеки. Набор инструкций как решить ту или иную задачу. И выбор того или иного ЯП - это всего лишь ответ, решали или нет те вопросы ранее на этом ЯП. Если да - выбор правильный. Если нет - нужен другой ЯП. В этом плане наши "нейронные сети" ничего нового не привносят. И волшебного в них тоже ничего нет. Простая математика. И точно так же, топология НС либо удобна для наших задач, либо нет. Важен алгоритм. Простое и понятное, всеобъемлющее описание, что же такое Интеллект. А уж потом подберем ЯП и остальное. Если начать вначале с ЯП, надеясь, что в перспективе ИИ нарисуется сам собой - в результате мы просто получим для себя навыки этого самого ЯП. С нейросетями то же самое. Да, нейросети это круто, модно, современно и все такое, но сами по себе это просто набор функций. И настраивает их человек, точно также, как и собирает из ПЛИСы какую нибудь железку. Очень сомневаюсь, что имея супер-пупер-мега компьютер с дохера-оперативкой, дохера-процессоров и дохера-дисковой памятью на выходе мы будем иметь ИИ. Очень сомневаюсь. Да, он будет очень быстро считать, знать ответы на любые (заранее известные) вопросы, но это будет не ИИ. Просто быстрый калькулятор. Ведь тот же гугль может на многое ответить, но многие вещи мы все также в нем не находим. Вопросы все те же, как и во времена Аристотеля и Платона. А шаблонные вопросы отвечаются шаблонными же ответами. Имхо.
Перед ответом читайте первый пост. Язык не важен. Я пишу на C++, так как я его знаю и он быстрый. Ресурсы нужны только для решения задачи в лоб, я это уже проходил. Хотите нейросеть? Что же будет подаваться на вход вашей нейросети?
Для ответов на шаблонные вопрос или для решения тривиальных задач, попытка создания ИИ - напрасная трата времени. Вопрос только в одном: хочется поэкспериментировать или решить конкретную задачу? Для второго подойдет и просто "алгоритм" с небольшой скормленной базой. По поводу того, что же будет подаваться на вход для нейросети - так зависит то от целей, верно? Самое "простое" текстовую информацию. Для нейросети, которая будет сравнивать изображения прийдется создать гигантскую бд, не говоря уж о том, сколько потребуется фильтров и наборов правил - от геометрических решений, через цветовые палитры и к ассоциативным цепочкам. Из всех известных попыток создания ии, самый удачный на мой взгляд проект "Watson"- Если будет интересно посмотрите видео ватсон играет против знатоков. Однако, это еще старенькое видео и проект "Ватсон 1" сейчас выпустили Ватсон 2, который заточен по медицинские цели - анализирование и диагностика пациентов.
