Сабж, Тайтл, question is it. Я нашел чисто логическую причину, почему это происходит. Как мы знаем, ничего не может двигаться быстрее скорости света. И суть простая: мы состоим из атомов, вокруг которых двигаются электроны. При движении на скорости света, получается, что когда электрон огибает атом в сторону движения с скоростью света - он не может этого сделать, ибо это будет превышение скорости света, соответственно он просто замирает. Это к слову о том, что не обязательно понимать математическую составляющую ОТО, чтобы понять такие эффекты.
Время останавливается тоже относительно чего-то. И вообще не стоит делит время на ход, остановку и тд. Время - это всего лишь слово, которым неумело люди обозвали еще неизученный процесс. И далеко не факт, что оно может идти, не то что там останавливаться. Те все, о чем идет речь, в том числе и термины, которые используются были придуманы людьми и несовершенны/неполно описывают процесс. Тут момент, который обычно называют *шок будущего*
А если рассматривать время не линейно, объёмно? Ну например для слепого с рождения человека пространство линейно - он может ощутить максимум несколько предметов, но не может охватить взглядом всю комнату или улицу за окном, для него существует лишь то что он может ощутить... т.е. может у нас у всех с рождения присутствует слепота относительно времени, как следствие мы видим его лишь последовательно... Возможно в таком случае, когда время будет "как будто замедлять" свой ход, оно просто напросто будет изменять вектор своего движения относительно нас, ну и нам будет казаться что оно замедляется... хм))) *сорри что немного не научно и мб не совсем в тему, ну просто оч интересная темка))
На National Geographic был цикл из 4 документалок с Брайаном Грином, в одной из частей очень доходчиво разъяснялось по сабжу. Название цикла не помню, кому интересно - загуглит.
Я скорее всего уже забыл школьный курс физики, но на сколько помню: "Принцип относительности Эйнштейна — фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения." Т.о. Ваш мысленный эксперимент изначально не верно истолкован. Электрон движется вокруг атома не превышая скорости света (в данной системе отсчета, хотя понятие "движется" для электрона вообще не применимо, есть только вероятность нахождения его в одной из точек пространства, определить точное положение не возможно т.к. функция схлопывается в бесконечность). Сам объект состоящий из атомов движется относительно стороннего наблюдателя не превышая скорости света. Для перехода из одной системы в другую есть преобразование Лоренца, по которому можно высчитать пространственно-временные координаты событий при переходе от одной системы в другую. Могу ошибаться в описании, но думаю тем кто учил физику в школе понятно о чем это я
>И суть простая: мы состоим из атомов, вокруг которых двигаются электроны. Мы действительно состоим из атомов, но электроны не двигаются вокруг них. Электрон является частицей атома (Атом это значит неделимый, но название давно устарело и на самом деле в атоме много ещё разного всего находится). Не знаю как там сейчас в физике, но какое-то время считалось, что на электроны тоже действует принцип корпускулярно-волнового дуализма, т.е. электрон является частицей и волной одновременно. Чтоже касается твоего вопроса - всё движется со скоростью света (и это не имеет ничего общего со светом - потом поясню), да и ты тоже. Дело в том, что мы воспринимаем время и пространство отдельно и это не правильно. Для Вселенной время и простраство является неразделимым. В повседневой жизни движение это расстояние пройденное за какое-то количество времени, но на самом деле дистанции и интервалы времени являются одним и тем же, что звучит довольно глупо. Я прошёл один метр за один метр - звучит как-то глупо например. Однако у всего есть разные скорости. Так происходит потому что время и пространство ортагональны (т.е. под прямым углом (как на графике x и y)), как например север и восток. Ты можешь идти на север например и тогда твоё местоположение относительно востока будет неизменным. Сейчас ты скорее всего сидишь на стуле и твоё положение в пространстве не меняется, т.е. в условиях неделимого пространства-времени, ты движешься только во времени. Собственно так всё и происходит - всё что движется быстрее относительно тебя движется через пространство, но так как всё движется в пространстве-времени, то ему приходится двигаться по оси времени медленнее, чтобы компенсировать скорость в пространстве (относительно тебя). Свет же не движется относительно времени совсем. Причина сложная, но суть в том, что у света нет массы. Что-то, что не движется и имеет массу, может иметь энергию, вот что собственно значит формула E = mc^2, которую наверное все видели. У света нет массы, но есть энергия. Если подставить вместо массы 0, то это не будет иметь смысла, так как у света есть энергия. Следовательно свет не может быть в состоянии покоя с любой перспективы. Значит свет движется со скоростью с (как ты наверное слышал с - скорость света в вакууме), в реальности же, это скорость, с которой движется ВСЁ и это собственно скорость с которой свет движется через пространство-время, потому что у него нет массы.
И если мы на едя на поезде будем светить фонариком вперед, свет не начнет обгонять свет, который уже светит с него
>Следовательно свет не может быть в состоянии покоя с любой перспективы Ученые из Дармштадта пожалуй с тобой не согласятся http://habrahabr.ru/post/188020/ >Почему время на скорости света останавливается? Это относительно) Скорее всего данный тезис пошел от коллизии восприятия. Т.е. если бы кто то рядом с Вами взрывал бы бочку с бензином, а сигнал на взрыв передавался бы со сверх световой скоростью то Вы сначала бы увидели взрыв, а уже потом как человек нажимает на кнопку взрывателя.
Учены согласятся. Они не останавливали свет, они заключили его в ловушку в виде кристалла Который становился прозрачным/непрозрачным с помощью управляющего воздействия.
зачем вообще что то понимать, когда можно выпить горилки и напридумывать своих теорий на все случаи жизни, даже не изучив школьных учебников, гуманитарии тупые, технари умные, смотрите я технарь, смотрите я умный, бла бла бла... ты ведь даже школьный курс физики не освоил, допустим даже электроны "летают по кругу", или другое круговое движение, при разгоне до скорости света происходило бы также, как и происходит сейчас у нас, и нарушения скорости света не будет, надо скорости не классическим способом складывать, а использовать релятивистское сложение скоростей а Эйнштейн конечно великий человек, наверное величайший человек в истории физики, так же как Королев в ракетостроении, Форд в автомобилестроении, братья Райт в самолётостроении, Майкл Джордан в баскетболе, Пеле и Марадона в футболе, Владимир Владимирович Путин в политике и управлении государством, ярчайшие таланты, гении в своих областях
Так ты что нибудь конкретное может скажешь? Свои предложения, умозаключения например. А то кроме обобщенной констатации "не совсем фактов" и "легкого не понимания" сказанного мной - не вижу никакой конкретики. Я взялся за рассуждение о теоретических вопросах. Если я не прав в плане рассуждения - будь-те добры, если уж принимаете участие в дискуссии - принимайте его с отсылками к источникам.
чё блять? электроны остановиться должны? тогда тело должно превратиться в кусок льда изза отсутствия тепловых и электромагнитных взаимодействий вызываемых электронными облаками. а по сути - всё это хуйня вместе с энштейшном, не ебите себе мозги, всё равно всё объясняется скорее всего иными теориями.
но какбы речь о вакууме, сталобыть сопротивление среды типа межгалактических газов сразу отбрасываем, в целом тут 3 варианта, первый - ничего не меняется, второй - затвердевание тела, третий - с точки зрения теоретической механики - даже у малой частицы должен возникнуть огромный импульс и при малейшем изменении вектора скорости по идее тело должно просто превратиться в пыль, то есть - рассыпаться на атомы. ну это в том случае - если инерциальные перегрузки по силе превысят силы атомных связей
This. Does matters only our perception of the nature, not the nature itselfs. If we were at time point, say in Dark Ages, then we should be talking about black cat and witches. For now, we took as acsiome the only fact - speed of light. And in our measurement it is - 300.000. In the other measurement scale the speed of light is nothing. Just nothing as shit and gold. Both made up of atoms and molecules and only our perception tells the difference between them.
учебник физики за 11 класс, перед этим рекомендую учебник физики за 8 класс прочитать про относительность движения, как понял тоже не помешает, либо погугли релятивистское сложение скоростей ru.wikipedia.org/wiki/Сложение_скоростей вот ещё прекрасная советская короткометражка где всё разжевано конечно образование в советском союзе было на высочайшем уровне, если по пальцам объяснять звездолёт летит относительно земли со скоростью света С, включает прожектор свет от которого летит вперёд, скорость света от прожектора относительно корабля С, согласно классической механике относительно земли этот свет движется со скоростью С+С, согласно теории относительности и корабль и свет им выпущенный движутся с одинаковой скоростью равной С
и причем тут это к моему вопросу? я говорю о приостановке времени при достижении скорости света и пытаюсь найти чисто абстрактное объяснение данному процессу. мат.составляющую из ОТО я прекрасно понимаю. причем тут сложение скоростей?
он, но на скорости света он должен как и свет - зависнуть/замереть на каком-то угле от собственного спина. если источник света движется с скоростью света - фотоны остаются на месте.
А кто обосновал что скорость света предельная скорость? Что быстрее уже никак? Может дело в исходных/окружающих данных?
