Telegram можно доверять? Финансируемый Павлом Дуровым в объёме порядка 12 млн долларов США ежегодно. Какая выгода Дурову финансировать телеграм?
Лолирую с топика. Скидывая ссылку на вики ТС как-бэ намекает нам о малой известности автора телеграма. Вот уж действительно, с чего-бы ему финансировать телеграм? Во дурак, платит бабки какой-то левой компании и даже ничего не требует взамен. [troll mode off] Монетизация будет, либо уже идёт. Её не может не быть. Я не пользуюсь телеграмом, но слежу за новостями о нём. Доход телеграму должны приносить разрабы сервисов типа ботов, которые сами на нём зарабатывают. По поводу "можно доверять?". Доверять нельзя никому. Можно только своим собственынм рукам.
апну Если ты читал, другие почитают . И что ты можешь знать о Дурове, больше чем написано в достоверной вики? Телеграм как альтернатива джаберу. 1) Телеграм завязан на телефоне, что бы юзать анонимно нужна левая симка. С простым паролем было бы лучше. 2) Телеграм завязан на смс, придут АНБ, ФСБ, в МТС, и им выдадут код авторизации, уж про то что ставят на мониторинг и отслеживают коды для перехвата сам Дуров говорил и с этим никак не поборешься. баян уже но всё же https://geektimes.ru/post/275204/ точнее можно побороться, но почему то убирать смс авторизацию не хотят Вывод, телеграм не анонимный мессенджер.
По умолчанию в Telegram используется клиент-серверная архитектура: ваше сообщение посылается на их сервер, а затем сервер пересылает его нужному абоненту (ясное дело, что реальная схема работы мессенджера выглядит сложнее и в ней присутствует криптография, но сути это не меняет). Таким образом, сервер знает содержание вашей переписки. Скорее всего, вся информация о вас (история сообщений, список контактов и т.п.) также хранится на сервере и её раскрытие остаётся на совести сотрудников Telegram. На мой взгляд, вопрос о доверии, в том смысле, в котором вы его подняли, автоматически отпадает. Звучит слишком радикально. Для конфиденциальной переписки просто стоит пользоваться более безопасными средствами обмена сообщениями.
Это уязвимость подхода, при котором СМС-сообщения используются для получения/восстановления пароля, в целом. Такой подход используется много где, не только в телеграмме. В целом он безопаснее, чем использование паролей, так как массовый пользователь обычно не запаривается с парольными политиками. Кроме того, телеграмм позволяет активировать двухфакторную аутентификацию включением пароля. Заменить подход с использованием СМС для получения/восстановления паролей на что-то более надёжное (апаратные генераторы одноразовых паролей, токены) достаточно проблематично на данный момент.
тем не менее, это уязвимость, другой вопрос, что уровень угрозы зависит от степени заинтересованности твоею персоной, ибо способ не самый дешёвый. А для оперативных мероприятий чаще всего достаточно получить твою локацию, а остальное получать другими более простыми методами
Уязвимость. Адекватным способом борьбы с ней является введение обязательной двухфакторной аутентификации (пароля). Для оперативных мероприятий обычно нет необходимости пользоваться подобными уязвимостями. Плюсом, телеграмм и не позиционируется как анонимный мессенджер, скрывающий геолокацию.
я об этом лишь в контексте самой темы - любой месенджер не является помехой для силовых структур. уровень безопасности их можно рассматривать только относительно третьих лиц
А, недопонял вас значит. Думаю, что некоторые мессенджеры могут создавать серьёзные помехи силовым структурам. К примеру, bitmessage.
Роскомнадзор, ФСБ и Минкомсвязи готовят подзаконные акты к обновленному антитеррористическому пакету (вступает в силу 1-го августа), согласно которым интернет-компании (сайты в частности) обязаны будут предоставлять всю информацию о пользователях по запросу правоохранительных органов. Перечень того, что имеет право затребовать ФСБ: — идентификатор пользователя (логин); — все адреса электронной почты; — список всех контактов, категории контактов (друзья, подписчики); — количество и объем полученных и переданных пользователем сообщений; — все изменения в аккаунте и попытки его удаления; — дата и время посещения тех или иных страниц; — названия устройств, с которых выходит в интернет пользователь, и какие программы и DNS-серверы при этом использует; — доступ к данным о платных услугах, которые пользователи приобретают у интернет-компаний, включая сумму и название платежной системы (на продажу товаров через интернет эта норма не распространяется). Telegram Messenger можно пользоваться, мы не рецидивисты со стажем. Чтобы попадать в поле зрение правоохранительных органов.
По мне телеграмм так это проект фсб, регулярно в сми о нем говорят, что все террористы переписываются через телегу, что бы закрутить гайки. А вот wechat запретил роскомнадзор, за то что логи не стал сливать фсб, при чем быстро запертили. Отсюда делаю вывод, что дуров завязан с кремлем на слежке, ведь там собрано большая часть теневого бизнеса. А вообще лучше жабу+отр для переписок использовать
нах им твои логи, им нужны принадлежки Логин-аккаунт, остальное дело техники. да и вообще пиаром попахивает. пару статей с реакцией двух гос труктур от рсокомнадзора и фсб подняли рейтинг до небес
Я не доверяю ему, явно сливает инфу. Если остальных тихо блокируют и точка, то телеграм уже мусолят пару лет, что вот вот мы его прикроем.
да ему и сливать ничего не нужно, любой месенджер с идентификацией по мобильному номеру уязвим, уж описано и переписано про это. клоны делают на чёрном рынке за 50 тыр. доверять никому и не нужно, если ты не усама бен ладен, то и париться нечего
Это типо ФСБ обращается к МТС ставит мониторинг ждёт смс авторизации телеграма и заходит вместо юзера?
СОРМ - не требует , что либо запрашивать у оператора. Оператор даже не видит, что и какие данные берут силовики, это не их зона ответственности. Именно поэтому государство выставляют требования привязки номера к аккаунту, у силовиков нет необходимости требовать сессии, им нужно только знать кто с данного акка общается.
Если ты о анонимности, то да, он полностью позволяет скрыть твою личность, правда если ты не из России, там вроде предоставляют информацию, но это не точно
