К. К. - Исходники Вселенной / Реальная философия несуществующего мира

Считается, что основной концепцией Дзена является вера (тезис) в то, что окружающий мир не существует, а существует только сознание мира (мир существует только в сознании). В действительности так описывают только внешнюю сторону Дзен-учения, создающую нездоровый антураж: так мы не приближаемся к истине, а изгоняем из мозга устоявшиеся стереотипы, помогая себе совершить свой первый, начальный шаг. На более глубоком уровне познания Дзен ничего не отрицает, он «всего лишь» доказывает, что посредством «чистого» сознания невозможно ни обнаружить, ни опровергнуть существование «внешнего» мира (материального, физического). Может быть, все мы «спим» и являемся частью чьего-то сна (прямо как в Матрице), а может, и нет. Кто знает?

Сознание замыкается на словах, слова (в их различных проекциях и комбинациях) вновь возвращаются в сознание, категориями которого оперирует логика. Она не имеет никакого отношения ни к «Реальному», ни к физическому миру, поэтому категорически непригодна для описания природы (и она уже доказала свою несостоятельность).

Физика постулирует, что материальный мир существует независимо от нашего сознания и, исходя из этого, вполне успешно исследует его устройство через призму причинно-следственных связей, «упаковывая» их в прокрустово ложе законов и моделей, каждая из которых по отдельности описывает лишь крошечную часть общей картины. Однако физика и не претендует на «истинную» природу вещей — это не ее прерогатива. Физика оперирует тем миром, который дан нам в ощущениях, дополненных показаниями приборов, и перекладывает решение «морально-идеологических» вопросов на плечи философии, обеспокоенной проблемами: «Существует ли в _действительности_ мир, окружающий нас, и зачем? Что есть время, пространство, сознание, разум? Может ли человек создать мыслящую машину?» и т.д.

Предположим, что все-таки искусственный интеллект будет создан. (По правде говоря, я не думаю, что будет соответствовать нашим современным представлениям о нем: колесо отнюдь не имитирует шагоход, а самолет летает совсем не так же, как птица. Рассуждая по аналогии, можно предположить, что ИИ не будет иметь ничего общего ни с нейросетями, ни с квантовыми вычислителями.)

Возьмем компьютерного монстра из очередного 3d-шутера и наделим его разумом и (само)сознанием. Монстр будет бродить в коридорах несуществующей вселенной, обсчитываемой процессором, и думать, думать, думать… исследуя свой мир и — чем черт не шутит — даже пытаться познать себя. (Он будет предпринимать попытки только попутно, так как даже если «думающая машина» будет создана, неизвестно, сможет ли она объяснить то, каким образом она думает.)

На секунду оторвемся от иллюзий и вспомним, что можно реализовать любую ЭВМ не только в кремнии, но и, скажем, собрать ее из шестеренок (машина Бэббиджа), а то и просто из длинной ленты с ерзающей головкой (машина Тьюринга). Где же тогда окажется интеллект нашего подопечного? Очевидно, не в самих шестеренках. Может быть, в их комбинациях? Любая комбинация бессмысленна сама по себе, а смыл ей придается лишь определенной схемой интерпретации, причем обязательно внешней по отношению к монстру. «Внутри» монстра все комбинации равноправны! В зависимости от выбранной схемы интерпретации, всякая комбинация (шестеренок, перемещений магнитной головки, битов и байтов), взятая наугад, может представлять _любую_, абсолютно любую программу! Если так, то получается, что самосознание носителя искусственного интеллекта заключается отнюдь не в нем самом, а существует _только_ в сознании тех, кто наблюдает за ним.

Если говорить на дзенский манер, монстр мыслит тогда и только тогда, когда на него «смотрят». Весь вопрос в том, может ли существовать некая закономерность «сама в себе» или она возникает _только_ при выборе определенного способа интерпретации _внешним_ наблюдателем?

Ладно, оставим ИИ и поставим вопрос так: заключено ли человеческое сознание в комбинации возбужденных и заторможенных нейронов или оно сосредоточено в _интерпретации_ этой комбинации _чем-то_ (кем-то) еще? Я намекаю совсем не на душу, а на природу физических законов, которые, по сути, и являются «исполнителями» виртуальной сущности, называемой «разумом». Грубо говоря, наш мир — чья-то суперЭВМ, построенная с неведомой целью, а мы — лишь «биты» данных, обрабатываемые суперпроцессором.

Чтобы понять, что представляет собой интеллект, нужно выйти за его пределы. Сознание — совокупность методов интерпретации определенных комбинаций материальных сущностей (или воображаемых), но никакого «материального эквивалента» сознанию не существует. Искать сознание в нейронах — то же самое, что, растерев телевизор в порошок, пытаться обнаружить следы движущегося изображения.

В _действительности_ никакого _реального_ мира нет, есть только «физические», «философские» и «религиозные» модели. Воистину это так! Всякая попытка постичь истинную природу мира неизбежно сталкивается с необходимостью выбирать ту или иную схему интерпретации.

Сможет ли наблюдатель познавать мир _научным_ путем (а не философско-религиозным!), если будет полностью изолирован? Никаких физических приборов, которые могли бы что-то зафиксировать. Никаких органов чувств, которые могли бы услышать или увидеть что-то — одно лишь сознание в чистом виде.

И что случится с миром, из которого исчезнут все наблюдатели?

(с) Мыщьх

 

Название впечетлило, потом почитаю

 

Ох-хо, tclover. Смотрю я на твои посты и думаю, что из тебя вырастет... И меня терзают смутные подозрения, что вырастет из тебя очередной Сёко Асахара. Может пока не поздно, послать к тебе пару братьев тамплиеров..? (Обещаю больно не будет)

 

Врядли. У нас с ним были разные цели. Система ценностей скорее всего тоже.

 

"Последний человек на земле, сидит в последнем доме на планете, у последнего в мире очага и не торопясь пьет чай. А куда ему спешить? Ведь он последний.... И вдруг............. В ДВЕРЬ КТО-ТО ПОСТУЧАЛСЯ"

Страшная сказка, правда? Не забивай себе голову, tclover. Иначе утром ты проснешься и поймешь, что-ты тот самый последний наблюдатель, который спал и видел самый лучший сон в своей жизни. "Тук-тук" - не побоишься открыть?

 

Вообще-то я где-то это уже читал. Ну на сайте каком-то. Да вообще все так интересно. Я еще помню обалденное чтиво читал про разные концепции машины времени. Запости лучше что-то на эту тему поинтереснее будет.
Кстати у меня настолько специфическое сознание что я сам не понимаю отчего это так и кому я такой вообще был нужен. Кто бы ни был он задолбается интерпрпетировать мои мыслительные процессы. Если это ЭВМ то почему биты данных такие непредсказуемые и непонятные. Они точно ею не контролируются напрямую. Возможно что мы биты над которыми ЭВМ утратила полный контроль.

Вот как раз после смерти все что от нас предположительно останется будет наше сознание в чистом виде. Вопрос в том кому оно дальше будет нужно так как ничто бесследно не пропадает.

 

((
Дрэгги, там внизу (с) Криса Касперски. Ты слепой

 

Чего это? Я знаю что это не ты придумал я видел копирайт. Потому и сказал что где-то это уже читал. Я как раз и имел в виду что ты наверно это на том же сайте увидел но я уже давно забыл где я это читал а сейчас чиьтал и вспомнил.

 

Дрегги, а как ты попал на этот сайт? ты ведь сам говорил что в хакинге не понимаеш.

 

Ищи мои посты об этом я писал про это и вроде даже не один пост.

 

Не буду искать

 

Вот мои мысли по поводу этого поста последнего.
У меня голова болит и хочется спать. Лень писать опять. Я на канале уже про это даже говорил. И Че Геваре в ПМ когда-то объяснил. По-моему в теме "как вы попали на античат" мой ответ где-то есть или даже несколько подряд. Блин вот хочется спать и не знаю что делать..директриса агентства вечно по утрам проверяет мою переписку и увидит что у меня опять куча неотвеченных..достало. Но я наверно все равно пойду спать..щас на одно маленькое отвечу может только. Спать пойду в комнату родителей подальше от компа а то он так гудит громко. Но главное что я как ни странно привык к этому гудению и сплю как ни в чем не бывало. Но раз родители на даче лучше посплю в их комнате там большая кровать и тишина..почти.

 

Глубокая мысль, с половиной согласен с половиней нет.
честно сказать прочитав название поста ожидал чегото большего

 

кое-кто

 

а если исчезнут те которые наблюдают за этими наблюдателями?
даже исходя из теори что кто-то создал "матрицу", то всеравно должен существовать первоисточник, т.е. реальный мир за которым не наблюдают...может это как раз мы
з.ы. ученые на скоростях близких к скоростям света сталкивают в ускорителях частицы, на том уровне получается что-то типа большого взрыва (как и в теории об образовании вселенной), а при тех скоростях время относительно - т.е. ученые вполне возможно создают вселенные, со звездами и планетами, на которых возможно зарождается жизнь, и живет некоторое время... и никто за ней не наблюдает, для нас она существует мнгновение и не представляет никакого интереса.

 

уважаю Криса Касперски. хорошо пишет.

 

какая разница что останется после того..-как ты уже никогда об етом и узнать-то не сможешь)

 

многа букав=\

 

незачет. многабукф, а тема пончей так и не раскрыта. давайте лучше обсудим красивую аватарку топикстартера

 

не истина.