=> ДjavaЛИЦА Полностью с тобой согласен если креки искать в тягость можно использовать обычный, бесплатник.
</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Бухой Дамбер @ января 21 2003,01:33)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[/QUOTE]<span id='postcolor'> Эта уязвимость в 3.0-3.0.6 версиях. вторая:если юзер ставит в настройках уровня защиты HIGH security а в этот момент его сканит все тот же хакер...опять же все повиснет...но реализовать эту проблемку можно и без сканера)) ставишь тот же уровень HIGH Security потом запускаешь любой сканер портов и сканишь 127.0.0.1 и опять все виснет. в общем если обращаться к машине "как бы" с ее же айпишника то происходит "аварийное завершение аботы системы" так что если кто то подделает твой айпи-адрес мало не покажется)) 3.0.-3.0.6 версии третья уязвимость: позволяет хакеру находящемуся с юзером в одной локальной сетке модифицировать настройки файерволла. 2.0.15 версия вот так вот! и все же в аутпосте меньше уязвимостей...их сложнее найти...tpf слишком легко виснет! но тут все равно дело вкуса... кстати я была весьма удивлена когда аутпост на моем компе приложение IRC определил и в пользовательские приложения но и в запрещенныеу этого файерволла тоже конечно есть свои глюки...хотя как и везде... кстати из известных файерволлов мне кажется самый проблемный Zonealarm...просто решето какое-то!
RedX я б тоже не стал искать, но мне же прислали рег. номер ДjavaЛИЦА если сталкивать лбами что-то, то нужно брать последние версии прог. малюсенький должен быть версии 4.0. но я помню, как юзеры тестировали это г.(аутстой). когда ещё не было платной версии. все жаловались на его глючность. но это и понятно, он находился в процессе разработки. однако, после этого, он должен быть одним из лучших, самым стабильным, а он таким не является. не уверен, что тот же тайни, до выхода финальной версии проходил через такое кол-во рук и скажи пожалста подробнее про тайни 2.0... а то нагородил(а) про версии... я так и не понял, что относится к 2.0 а про 4.0 ещё не слышно что-либо? у него есть существенный минус перед аутпостом - как я понял, он работает только как firewall. html-код не просматривает, не может препятствовать получению инфы про броузер узлам сети... так? да... хм... 4.0 ещё чуть сильнее нагружает систему короче, я выбираю AtGuard или малышку 2.0
</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Бухой Дамбер @ января 23 2003,14:14)</td></tr><tr><td id="QUOTE">короче, я выбираю AtGuard или малышку 2.0 [/QUOTE]<span id='postcolor'> Чтож я с твоим выбором согласна...а 4 версия действительно сильнее нагружает систему...про 2.0 мне ничего компромитирующего не известно... а где можно найти бесплатную версию AtGuard...?
гы-гы спросил(а) бы что-нить сложнее... http://stophack.net/ но firewall`ные функции мне больше нравятся в малышке 2.0 зато, гарт может зырить html и рубить его, да и др. функции(довольно полезные) делает... тока я им пользоваться не хочу. как я удалил там правило loopback, начали твориться глупости: типа для инет эксплорера я создал правило, позволяющее ему ходить куда угодно, как по местным достопримечательностям(local), так и наружу(remote). а гард меня спрашивает каждый раз: празрешить ослу туда-то пойти? что за бред? при таких же настройких в тайни, всё в порядке. и ещё, существует ли программный фаерволл, способный просматривать трафик? т.е. напр. создал я правило для аси, позволяющее ей ходить по нескольким адресам, по порту 5190, а для всего остального запрет. а если асю нужно запустить через прокси? как тада быть?
</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Бухой Дамбер @ января 24 2003,13:04)</td></tr><tr><td id="QUOTE">и ещё, существует ли программный фаерволл, способный просматривать трафик?[/QUOTE]<span id='postcolor'> А ты пробовал найти инфу про это в инете? просто я даже и незнаю...поведать что-нибудь про Outpost firewall,Tiny Personal, zone alarm, neo Watch, net sentinel и так далее это пожалуйста...кстати NetSentinel может блокировать трафик, но я не знаю пригодится ли это тебе
>А ты пробовал найти инфу про это в инете? ну, я оч. ленив >кстати NetSentinel может блокировать трафик ты про Essential NetTools? или про что-то другое? лень искать просто...
</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Бухой Дамбер @ февраля 06 2003,01:02)</td></tr><tr><td id="QUOTE">ты про Essential NetTools? или про что-то другое? лень искать просто...[/QUOTE]<span id='postcolor'> Именно про что-то другое я имела в виду ИМЕННО файервол и Essential Netools не имеет к нему никакого отношения (ну насколько мне известно) но все же я тбе не советую Net Sentinel весьма странная прога...
>не советую Net Sentinel весьма странная прога странная? а что она делает? впрочем, попробую поискать...
</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Бухой Дамбер @ февраля 11 2003,00:02)</td></tr><tr><td id="QUOTE">странная? а что она делает? впрочем, попробую поискать...[/QUOTE]<span id='postcolor'> в том то и дело что ничего нет...просто при попытке трояна вылезти наружу она никаких пердупреждений не выводит и записи в лог не делает...также при попытке сканирования портов никаких alert'ов не делает, но при этом делает систему не досягаемой качать тут 2014 Кб можешь конечно и посмотреть...
