Регулярками выдергиваю некотрое число. Вар-дамп показывает что это строка. Мне надо привести его к integer. Пробовал (int), intval, settype - либо ошибка, либо 0 на выходе.
UPD Разобрался с этим чудом. Распишу здесь - вдруг нубам типа меня пригодится. Итак, имеем некоторую структуру: Code: <teg1> <teg11>123</teg11> .............. <teg1+N>asd123</teg1+N> </teg1> <teg2> <teg11>123</teg11> .............. <teg1+N>asd123</teg1+N> </teg2> .............................. По какой-то причине, известной одному горе-кодеру регуляркой дергаем один из кусков: Code: <teg2> <teg11>123</teg11> .............. <teg1+N>asd123</teg1+N> </teg2> .............................. Далее регуляркой (возможно тут и кроется моя ошибка) тянем вложенный тег: preg_match ("/<teg11>(.*)<\/teg11>/",$source,$result); $result = $result[0];// Смотрим через echo - все отлично, вытянули "123". И тут началось... Потребовалось применить это значение именно как integer. Все варианты привидения типов дают либо "0", либо ошибку. Пробуем var_dump - string(18) "123", опять пробуем привести - int(0). И только путем "много читать" дошло - в $result[0] складывается 18 символов(<teg11>123</teg11>), вместе с "123" а вот в $result[1] - складывается содержимое кармана ("123"), которое замечательно обрабатывается. П.С. Тапками не бросаться - не исключаю что у меня косяк в самом подходе и построении регулярки и решение является костылем. Но что есть, то есть - так или иначе задачка на данный момент решена. Если кто-то по путевому объяснит почему в данном примере так вышло и как этого избегать - буду благодарен.
Открыл бы исходный код страницы в браузере - сразу бы все увидел. Про $result[0], $result[1] в доках все описано: http://php.net/manual/ru/function.preg-match.php Да и вообще, структура исходного текста на xml похожа, возможно проще заюзать simplexml_load_string
Согласен. Но как и у многих новичков - одна и та же ошибка - сначала изучим всякие копи-паст уроки из интернета, потом будем долго мучаться, и только потом, решим обратиться к документации. А за simplexml_load_string спасибо - не знал о такой.
