Всем добрый день, хочу поделить всей собранной мной информацией по Dos & DDos атакам, авторов статей к сожалению не запомнил, если они найдутся прошу отписать я с радость укажу имя автора, ну как говорят "в добрый путь"" DDoS - сокращение от английского Distributed Denial of Service, что означает "распределенная атака "отказ в обслуживании"". Слово "распределенная" говорит о том, что атака производится не одним компьютером и, соответственно, не по одному каналу, а целой группой компьютеров-зомби, которые одновременно начинают атаку. Используется как грубая сила, так сказать, танком напролом, для завала сервера (3.14zDoS серверу) или роутера (3.14zDoS целому сегменту сети). Приблизительная схема DDoS такова: хакер ломает кучу серваков по всему Инету, устанавливает туда DDoS-модули, а потом, когда возникает соответствующая необходимость, командует всем своим зомбированным сервакам валить жертву. Соответственно, чем больше у него таких зомби, тем страшнее атака. Только представь, ведь существуют DoS-атаки, которые позволяют забить более мощный канал, чем у атакующего, а при DDoS общая пропускная способность всех зазомбированных машин может в десятки раз превосходить пропускную способность атакуемого! Хорош этот способ тем, что не требует от устроителя данного веселья толстого канала связи. В принципе, он может даже не находиться в сети во время атаки, так как в данном случае используется чужой канал, чужой трафик и чужие компьютеры. Еще один плюс, даже если при DDoS вылетит (вовремя выключат) половину компьютеров, атака все равно будет чувствительна для жертвы. Работает это очень просто, и до сих пор загадка, почему данный вид атаки является наиболее свежим и малоиспользуемым. Как известно, любой канал Интернета не резиновый и имеет свои ограничения. Вот на этом все и основано, то есть забивание канала мусором. Иногда бессмысленным, иногда конкретными запросами, иногда пакеты формируются так, чтобы ответ сервера был по размеру больше запроса. DDoS-модули могут быть также разными по написанию и использованию, например, бывают этакие навороченные троянские кони с системой прицеливания, а бывают просто бомбы с часовым механизмом. Даже баннер при желании можно использовать как DDoS-модуль. Для распространения можно использовать чаты, форумы или мыло. В принципе, для DDoS можно заюзать прокси-сервер, но данный метод пока мало обкатан и не дает нужных результатов. По видам можно разделить DDoS-модули на саморазмножающиеся (e-mail вирусяги) и размножающиеся вручную (ломаешь и ставишь). Для размножения вручную хорошо подходят компы в интернет-кафе, и если приготовиться к акции за пару месяцев, то можно осуществить хорошую атаку, а если есть друзья в других городах, готовые пройтись по местным интернет-кафешкам, то атака получится просто замечательная. Как правило, серверные модули после установки слушают порт и ждут команд, поэтому вероятность обнаружения у них выше, чем у молчаливых, которые имеют все данные о жертве в себе и ждут своего часа, никак не проявляя себя. Еще делят по запросам: на посылающих "мусор", это случайные данные, как правило, посылаются по UDP или ICMP; расширяющиеся, например, минимальный запрос на HTTP-сервер имеет длину пакета 7 байт, а ответ зависит от сервера, www.yahoo.com в ответ послал 21239 байт, что в 3000 раз больше; и загружающие сервер, что очень эффективно против поисковых машин и страниц, собранных с использованием Perl или PHP. Итак, хакер нашел себе кучу компов и хочет завалить любимый сервер, как же найти слабое место? Для начала, как и перед любой битвой, надо изучить своего противника. Прежде всего узнать, какая стоит система на сервере, хотя бы примерно. Если это 95 или 98 форточки (что крайне маловероятно), то достаточно знать, что максимальное количество соединений на данной ОС - 255. Понадобится флудилка вроде PortFucker и примерно 3-4 машины. Запустив этот агрегат на порт 80, можно идти пить кофе, поскольку порты забьются достаточно быстро, и до тех пор, пока админ файрволом или роутером не отрежет запросы, сервер будет недоступен ввиду слишком большой занятости. Это больше всего похоже на анекдот про Ржевского, помнишь? Дали мне одну свечку в левую руку, вторую - в правую, дают третью, а я и не знаю, куда ее деть... Вот так и сервер - вроде как занят, вроде работает, а никто этого не видит. Пойдем дальше: если это NT4/2000/XP, то можно и старым способом, но надо значительно больше машин, при 64М RAM на сервере он нормально держит 7000 соединений, а значит надо 30 машин под 95/98, можно и 2-3 под NT, но сами зомби тоже порядком подвиснут. В данном случае можно просто загрузить сервер мусором и забить канал (UDP пакеты), что сильно затормозит сервер. Но как на NT, так и на любом сервере Linux есть такая хорошая вещь, как timeout, то есть ограничение по времени. Это очень скользкая часть, поскольку если ограничение маленькое (1-2 секунды), то клиенты на медленном канале будут с трудом получать необходимое. Но если Timeout около минуты, то это самое слабое место, причем нет разницы, где он установлен, на POP3-порту или на FTP. Можно написать прогу, которая будет коннектиться, посылать команду типа "help" и опять коннектиться, и опять "help", поскольку сервер не отличает "хорошего" клиента от зомби, он будет вынужден висеть с каждым клиентом по минуте, а это достаточно для забивания всех возможных ресурсов. Если же жертва - поисковый сервер, то можно сконнектиться, сделать запрос по букве "а", вторым сконнектиться, сделать запрос по букве "б" и т.д. Все закончится тем, что сервер будет искать и мучить себя до потери пульса, а пульс сервак "пень-3/256Mb/канал на 64к" потерял после двенадцатого запроса. Если же это определенно линух, да еще и на хорошей машине, то тут только мусор, то есть если машина хороша, то слабое место в ней - это ее канал в И-нет, а следовательно, надо набирать как можно больше зомби и устраивать одноразовую массовую бомбардировку. Ну, допустим, что с жертвой мы разобрались, теперь давай посмотрим на хакерское "оборудование", то есть программы для зомбирования машин. Прежде надо определиться, что именно лучше всего подходит. Если есть доступ к большому количеству интернет-кафе и им подобным заведениям, то писать надо определенно под форточки. Если же есть огромное количество серваков с возможностью запуска Perl, то на нем и надо писать. А если имеется просто 2000000 показов баннеров и при этом есть возможность показывать Flash-баннеры или html-баннеры (что значительно лучше) то ими и надо пользоваться. Затем, выбрав на чем писать и выбрав тактику нападения, неплохо посчитать, сколько надо машин и что лучше делать - серверподобного зомби или же все-таки бомбу с часами. Определившись и прикинув план работы программы (например, ждем 12:00 пятницы тринадцатого, затем начинаем бомбежку), стоит приступить к написанию программы. При реальных взломах не рекомендуется пользоваться готовыми DDoS-модулями, они хороши в обучающих целях, но на практике их быстро найдут, и жертвоприношение не осуществится. Продолжение следует
Во-первых раздел не тот, а во-вторых - 7 ошибок для такого простого предложения... По-моему это сурово для столь маленькой аннотации...
я говорю, ты реально чтоль - учитель русского языка? не первый раз за тобой замечаю подобные посты по статье.. вродебы уже много подобных статеек.. так что не думаю что у статьи есть шансы на жизнь.. PS поправил: Всем добрый день, хочу поделить всей собранной мной информацией по Dos & DDos атакам, авторов статей к сожалению не запомнил, если они найдутся прошу отписать я с радость укажу имя автора, ну как говорят "в добрый путь"
За рус яз сори я с ним не в ладах еще со школы, насчет статьи, это только начало. BlackCats, спс за компиляцию, придеться, ставить Word. +)))
ShadOS, ок значит приостанавливаю серию статей по этой теме? Если это некому не интересно тогда тему можно закрыть.
Четыре основных типа атак DoS ЧЕТЫРЕ ОСНОВНЫХ ТИПА АТАК DoS Насыщение полосы пропускания(bandwidth consumption) Эти атаки основаны на том, что хацкер под завязку заполняет всяческим мусором атакуемую им сеть. Необходимым условием для этого является наличие у взломщика толстенного канала (во всяком случае, толще, чем у атакуемого хоста). Он отсылает на вражеский сервак тучи различных запросов и прочей информационной пурги, насколько позволяет толщина его канала, забивая линию атакуемой машины. Соответственно, забитая линия не может пропустить к серваку еще какие-либо другие запросы. Вот тебе и DoS . Пользователи не могут получить доступ к серверу, а у самого сервера начинает отъезжать крыша, и он даже может упасть в даун. Инфа с сервера становится временно недоступной для юзеров (пока админ не спохватится и не примет меры). Bandwidth consumption - отличный выбор, если нужно временно вывести из строя какой-нибудь web-сервачек или базу данных. А также отлично подходит для выкидывания из сети всякого ламья, хамящего на ирце, - ведь у всякого диалапного ламья коннект часто очень хиленький . И совсем не обязательно самому висеть на толстенном канале - достаточно иметь удаленный доступ к машине, висящей на таком мощном конце. Самый типичный (и самый тупой) пример bandwidth consumption - это банальный ping. Почему тупой? Да потому что пакеты ping-запросов и ping-ответов незначительно отличаются по размеру, и канал у атакующего и атакуемого забивается в равной степени - 3.14zDoS может произойти обоим . Фишка катит, если у атакующего канал шире, чем у атакуемого, но это туфта, так как атакуемыми чаще всего оказываются сервера (с широченными каналами), а не левые диалапные юзеры. Поэтому "не тупыми" bandwidth consumption-атаками считаются такие, при которых атакуемый комп вынужден отсылать значительно больше информации, чем атакующий. Простой пример - самый обычный HTTP-запрос на страничку. Клиент (хацкер) шлет серваку малюсенький запрос, типа "GET /index.html", а сервер ему шлет эту самую index.html, размер которой может оказаться в сотни раз больше, чем размер запроса. Дальше вступает в силу элементарная математика: хацкер висит, допустим, на мегабайтном канале, а сервак - на десятимегабайтном; разница - пропускная способность канала сервера больше в десять раз; следовательно, если ответ будет по размеру превосходить запрос, скажем, в пятнадцать раз, у хакера будет хороший шанс за3.14zDoS`ить вражеский сервак. Все очень просто . Но тут есть еще одна заковырка: а как же index.html, которая отправляется хацкеру от сервера с каждым новым запросом? Она же тоже забивает атакующему канал... Да уж, еще как забивает - от такого трафика хакерюга со своим хиленьким каналом уйдет в даун, когда сервер еще и почесаться не успеет . Решение, как всегда, по-хацкерски простое: подменять source IP (айпишник отправителя) в пакетах запросов на какой-нибудь другой, чтоб проклятые index.html уходили на этот самый другой адрес, не забивая канал хакера. При этом желательно, чтоб source IP в каждом запросе был разный, а то нехилая нагрузка пойдет на машину с этим адресом, и может спохватиться админ сети, которой она принадлежит, - лишний шум, лишняя возня - ничего хорошего. А так на разные IP`шки приходит какая-то хтмлка - ну, подумаешь, ошибка маршрутизации... Если ты хорошенько пошевелишь мозгами, то сам догадаешься, как можно кого-нибудь задосить еще одним способом: находится огромная сеть (с кучей машин) на широченном канале, и ей шлются запросы, source IP в которых заменен на IP жертвы. Вся эта байда начинает слать на несчастный IP`шник ответы, думая, что запросы пришли именно от него, забивая по самые уши канал атакуемому и устраивая бедняге мега3.14zDoS . Такая фишка называется усилением (или умножением) DoS-атаки. Недостаток ресурсов (resource starvation) Атаки, направленные на захват критических системных ресурсов: процессорное время, место на харде, память и т.д. Resource starvation часто очень похож на bandwidth consumption: взломщик опять-таки отсылает кучу запросов на сервер, после чего тому наступает полный 3.14zDoS . Но на этот раз пакеты не забивают канал хоста-жертвы, а занимают, скажем, все его процессорное время. Ведь на обработку каждого пакета сервак затрачивает некоторое процессорное усилие. Остается только выбрать такие пакеты, на которые процессорного времени тратится достаточно много, и вперед - бомбить ими тачку! Канал-то может оказаться достаточно широким - с ним все будет ок, а вот проц просто захлебнется, обрабатывая всю эту бомбежку. Результат - все остальные процессы висят, пользователи не могут получить доступа к сервисам. Еще один популярный пример - это когда хард забивается логами. Еcли админ - ламо, он может криво отконфигурировать систему логирования на своем серваке, не поставив ей лимит. Тогда достаточно выбрать такие пакеты, которые жрут в логах больше места, и начать отсылать их на сервер пачками. Через какое-то время файлы логов разрастутся до немереных размеров, сожрут все место на харде, и машина опять окажется в "затруднительном положении". Правда, это покатит только на самых ламерских серваках - грамотные люди держат логи на отдельном от системного харде. Также resource starvation актуален, если у хакерюги уже есть какой-то (ограниченный) доступ к ресурсам машины (например, у него есть непривилегированный аккаунт) - тут поле для действий значительно шире в том смысле, что взломщик не ограничен одними только пакетами, которые он может отсылать на удаленный сервер. Тут немаловажную роль играет, насколько грамотно построена система квотирования. Например, если на хостинге есть доступ к cgi, можно написать скрипт, который нехило жрет памяти или, опять же, ресурсов проца (ну, скажем, циклически создает какие-нибудь огромные массивы/хэшы в памяти или вычисляет какие-нибудь громоздкие математические формулы), и обратиться к нему несколько сот/тысяч/десятков тысяч раз. Если система квотирования настроена глючно, то такой скрипт очень скоро отожрет всю память (или забьет проц), а если все пучком, то процесс скрипта, достигнув поставленного ему лимита в жоре памяти, не получит доступа к мозгам до тех пор, пока не выгрузит оттуда старые данные. Ошибки программирования (programming flaw) Эти атаки направлены на слабые места, баги и недокументированные функции операционных систем, программного обеспечения, процессоров и программируемых микросхем. Зная дырки в чем-то из вышеперечисленного, можно создать и отправить по назначению определенный пакет, который вызовет какую-либо ошибку, переполнение буфера или стека. В результате этого возможны тяжкие последствия для всей системы. Она будет виснуть, глючить и биться в конвульсиях. Причем, если хорошо знать архитектуру процессора, на котором запущенна система, то не составит труда вызвать какую-нибудь некорректную инструкцию или операцию в их кремниевых мозгах. Все мы знаем, что не существует осей, софта и железа без багов. Недаром bug-traq на хакерских серваках и в нашем журнале пополняются с завидной регулярностью, так что почаще в них заглядывай и сам экспериментируй (может, сам чего никому пока еще не известного откопаешь), и делай соответствующие выводы. Самый тривиальным пример: программер пишет клиент-серверное приложение, работающее по такому-то протоколу, в спецификации которого сказано, что такое-то поле такого-то пакета может содержать максимум 65500 бит данных. Программер сам писал клиентскую часть, и, как оказалось, на практике больше 255 бит в это поле пихать не приходится, поэтому он написал свою клиентскую часть так, что она шлет в этом поле максимум 255 бит, а больше - не умеет. В серверной части проги кодер написал, что такая-то переменная (в которую будет передаваться содержимое того самого поля из того самого пакета) имеет длину 255 бит (все равно больше приехать не может, так как клиентская часть не умеет отсылать больше 255). Поставили сервак, раздали юзерам клиентские проги - все пучком, все работает, все довольны. Но тут пришел хакер, разобрался во всем этом деле и устроил в этом маленьком раю большой 3.14zDoS. Он модифицировал клиентскую часть (или написал свою) так, чтоб та слала 65500 бит данных в том самом поле именно того пакета. Все хорошо, протокол позволяет передавать данные такой длины, а вот сервер, написанный программером, к такого рода отношениям не готов... Данные приходят, и все 65500 бит записываются в переменную, размер которой 255 бит, - нарушается организация памяти, прога глючит, сервак висит, клиенты не могут получить к нему доступ. 3.14zDoS, короче . Маршрутизация и DNS Ну, тут и так все ясно - если иметь доступ к маршрутизатору, то можно изменить таблицы маршрутизации таким образом, чтоб желающие попасть на сервак с IP`шником таким-то попадали совсем на другой IP либо на IP, которого вообще не существует. То же самое DNS, но уже в отношении сайтов. Если получить доступ к кэшу DNS`ки, можно привязать искомое доменное имя совсем к другому IP`шнику, и тогда юзвери будут попадать на этот самый совсем другой сервер, а не туда, куда они хотели. Если же вставить вообще несуществующий IP, то это будет больше похоже на DoS. Особенностью этих атак является то, что сам атакуемый сервак (да он, в общем-то, и не атакуем) продолжает нормально работать, в то время как его юзвери не могут на него попасть, думая, что он в дауне. DoS-АТАКА - ВИРТУАЛЬНЫЙ АНАЛОГ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ? Как видишь, DoS-атак существует несколько, а средства для их проведения вполне доступны, и все необходимые инструменты для них можно найти в Инете. Так что устроить такую атаку при большом желании может даже ушастый ламер, если найдет готовые тулзы (обезьяна с гранатой). Последствия, к которым приводят такие забавы, могут оказаться очень даже не детскими и пострашнее, чем последствия от вирусов. Именно поэтому DoS становится все более популярным и широко используемым в среде кибертеррористов и киберманьяков, а правительства некоторых развитых стран даже рассматривают вопросы ведения виртуальных войн. Так что будущее, которое лет 10-20 назад нам рисовали в своих рассказах писатели-киберпанки, уже не за горами. Продолжение следует
хм... ну извините. Скажем так: сугубо личное ИМХО баян. Топик не закрываю, раз есть люди которым интересно.
GlOFF, реализация будет раскрываться патом, сначала как полагаеться теория +))) tclover, сиськи будут в переди +)))
Обзор дыр, приводящих к DoS Обзор дыр, приводящих к DoS DoS-атака считается самой грубой атакой в сети. Финальный результат атаки - падение, зависание или просто отключение какой-либо части сервера. Как правило, уязвимости данного типа происходят из-за недочетов программистов, которые написали сервер. На настоящий момент нет ни одной системы, против которой нельзя было бы осуществить DoS-атаку. Самой надежной системой остается по-прежнему забетонированная гиря без ручки (чтоб на ногу не уронить случайно). Если, например, на XP-сервер еще не нашли дырку, то это всего лишь значит, что у него еще все впереди . Так что заDoS`ить можно все, что угодно. И ты это сам поймешь, когда прочитаешь этот небольшой обзор DoS-уязвимостей. WIN-DoS Начнем с любимой мастдайки. Первый на очереди у нас IIS 4, входящий в комплект NT-4.0 Server, и долгое время на серверах с NT-ей именно он и стоял. Позже начали устанавливать Apache по причине большей надежности и открытого кода (а, следовательно, полной бесплатности). Дырка была обнаружена ребятами из eEye. Основана на неправильной обработке запроса файла с расширением HTR. В оригинале данный баг (переполнение буфера) должен давать доступ на чужую тачку, но в четырех случаях из пяти происходит банальный обвал сервака с последующим зависанием. Можно завалить и руками, послав телнетом: POST /tralala.htr HTTP/1.0 Host: www.server.com Transfer-Encoding: chunked AAAAAAAAAA (и так 1-3 кило ) [enter][enter] Брать тут: Exploit: www.eeye.com/html/Research/Advisories/AD20020612.html Patch: www.microsoft.com/technet/security/bulletin/MS02-028.asp Следующая стадия развития IIS - версия 5. Ставится вместе с 2000-Server. И тут не все гладко. Первая дырка появилась при обработке внутреннего поля запроса Content-length - в этом поле лежит длина передаваемых данных. Так вот, если туда написать 5300000, то независимо от того, полетят вслед за запросом сами данные или нет, сервер выделяет память под них (сначала в RAM, потом на винте) на пять метров с копейками. Сам запрос достаточно короткий: GET /index HTTP/1.1 Host: 192.168.0.1 Connection: Keep-Alive Content-Length: 5300000 Authorization: Basic AAAAAAAAAAA Послав это на сервер, ты заставишь его отожрать 5300000 с небольшим байт в своей памяти. Как видно, посылать можно хоть telnet`ом. Скорость отжирания памяти просто дикая. От сотни таких запросов сервак (P3-750/256Mb/64k-bit) вышел из себя и в течение двух часов не вернулся обратно - пришлось ребутить. Брать тут: Exploit: www.security.nnov.ru/files/IISContent.pl Patch: www.microsoft.com/technet/security/ Очередная дырка относится и к IIS 4, и к IIS 5, но только в том случае, если запущена поддержка FrontPage (FrontPage Server Extension). Дыра отлично работает благодаря неправильному обращению к модулю авторизации (author.dll), который запускается при обращении к shtml файлам. При отправке неправильного запроса на сервер с NT4 файл inetinfo.exe просто выпадает. На 2k-виндах данный агрегат не падает, а начинает жутко тормозить. По заверениям Microsoft, файлец должен сам себя перезагрузить, но на практике этого не происходит, в результате чего достучаться до сервака можно, но на запросы он никак не отвечает. Самое интересное - отключение аутентификации в FrontPage не решит проблему . Для ее решения мелкософтовцы советуют полностью снести FrontPage (хорошо - не посоветовали винт форматнуть) или загрузить патчик. Нашли эту дырочку все те же ребята из eEye. Дыра реально проверялась и забавно работает. Эксплоит они, если сказать честно, недоделали. Поэтому делается все так: запускается наша любимая хакерская программа telnet, начинается коннект с серваком. Далее пихается в телнет текст того самого эксплоита. Все, можно запускать браузер и наблюдать, а точнее не наблюдать, итоги работы дырки. Брать тут: Exploit: http://www.eEye.com/html/advisories/FPDOSNT4.txt - для NT4 Exploit: http://www.eEye.com/html/advisories/FPDOSNT4NT5.txt - для 2k Patch: www.microsoft.com/technet/security/bulletin/ms00-100.asp И последняя на сегодня дырочка в мастдайке. На этот раз расковырял ее Georgi Guninski, который больше специализируется по ковырянию всяких IE и NN. На этот раз мелкомягких подвела реализация xml и запроса PROPFIND. Вот что надо послать серверу: <?xml version="1.0"?> <aropfind xmlns:a="DAV:" xmlns:u="over:"><arop><a:displayname /><u:ДАННЫЕ/></arop> </aropfind> Вместо слова "ДАННЫЕ" надо вписать примерно 130 кило чепухи (любой - хоть букву "А"). При первом запросе вылетит ошибка 500, при втором запросе сервачок перезагрузится . На самом деле это не чистый DoS, потому как тут происходит BufferOverflow, а, следовательно, теоретически возможно запустить любой (или почти любой) код на сервере. Но в настоящее время это никем не осуществлялось. На страничке автора есть эксплоит (на перле), так что можно брать и изучать. Брать тут: Exploit: www.guninski.com/iispropover.html Patch: www.microsoft.com/technet/security/bulletin/MS01-016.asp Линь-DoS Теперь переходим к другому виду систем - к Linux и его семейству. Многие считают, что данный вид систем более надежный по сравнению с Windows. Однако по сравнительной статистике в Linux-совместимой системе многие баги, который удалось найти до настоящего момента, давали root-права, а, следовательно, полный контроль над системой. Связано это, прежде всего, с более простой (с точки зрения программиста) реализацией удаленного доступа к системе. То есть система изначально рассчитывалась так, чтобы не было большой разницы, сидишь ты рядом с серваком или соединен через пол земного шара по TCP/IP. Итак, первая дыра - достаточно старая, но была часто юзаема. Именно благодаря ей ложился практически любой сервер. Эту дырочку нашли 10pht (ныне зовутся @stake). Живет она в PHP3- и PHP4-серверах. Срабатывает при ошибке, точнее - при записи этой ошибки в log-файл. Тип уязвимости - так называемый format string Vulnerability, то есть специально созданный запрос на сервер вызывает сбой у него в мозгах. Запрос очень большой, потому приведу только ссылку на exploit. В настоящий момент большинство серваков пропатчено . Брать тут: Exploit1: www.security.nnov.ru/files/apache.c - против Apache с подрубленным php Exploit2: www.security.nnov.ru/files/7350cowboy.c - работает против PHP3 Exploit3: www.security.nnov.ru/files/phpxpl.c - этот валит и PHP3, и PHP4 Patch PHP3: www.php.net/distributions/php-3.0.17.tar.gz Patch PHP4: www.php.net/do_download.php?download_file=php-4.0.3.tar.gz Следующий проект - OpenSSH - был поломан неким Joost Pol. В идеале ошибка в OpenSSH должна давать зарегистрированному пользователю root-права, но при тестировании все, что удалось добиться, - это падение сервака (иногда просто отключение данного сервиса, а иногда - уход в полный даун со стопроцентной загрузкой). Патч ребята выпустили достаточно шустро, но, как это часто бывает, при установке "по умолчанию" никто за патчами не лезет. Так что если есть открытый порт, можно посмотреть и версию (за спрос денег не просят), и, если она находится в промежутке между 2.0 и 3.0.2, то должно сработать - первая патченная версия 3.1. Многие админы не любят оставлять telnet, однако практически все любят ставить SSH, считая его более надежным. Как показала практика, для падения сервера не всегда необходим даже зарегистренный пользователь. Причина бага - buffer overflow. Реализация - как всегда - шлется больше, чем ждут, на что сервер обижается и падает. Брать тут: Exploit1: www.security.nnov.ru/files/osshchan.tgz Exploit2: www.security.nnov.ru/files/x2.tgz Patch1: www.openbsd.org/cgi-bin/cvsweb/src/usr.bin/ssh/channels.c.diff?r1=1.170&r2=1.171 Patch2: www.pine.nl/advisories/pine-cert-20020301.patch Если у тебя в сетке есть любители почитать чужую корреспонденцию, то знай, как правило, все (даже самые навороченные линуховые сниферы используют Sniffit или Dsniff. Сейчас ты узнаешь, как бороться с первым из них. Этот снифер имеет встроенную функцию перехвата e-mail-заголовков, потому очень удобен для прочтения чужой почты. Так вот, именно в ней и живет наша бага. Дырку эту нашли достаточно давно, однако с тех пор более новых версий так и не вышло. Брать тут: Exploit1: online.securityfocus.com/data/vulnerabilities/exploits/sniffit.c Exploit2: online.securityfocus.com/data/vulnerabilities/exploits/5niffi7.c Exploit3: online.securityfocus.com/data/vulnerabilities/exploits/sniffit-ex.c Если у нас установлен Debian-проект, то патчи лежат тут: Patch: ftp.debian.org/debian/dists/stable/main/source/net/sniffit_0.3.7.beta-6.1.diff.gz Если же у нас просто исходники, то будем патчить сами. В файле sn_analyse.c в строках 163 и 175 меняем функцию strcpy на strncpy и прописываем примерную длину адреса. Это не лучший вариант, потому что слишком длинные адреса будут урезаны, но это все же лучше неработающего снифера. Теперь давай поглядим, как ломаются proxy, если это SQUID 2.2 или 2.4 любой версии, даже с пометкой "STABLE". Честно говоря, не могу себе представить, как тестируют сервер для того, чтобы ему дать пометку "стабильный". Этот сервер падает от следующего: любимым telnet`ом коннектятся к проксику (по умолчанию порт 3128) и пишут туда следующее: PUT ftp://server.com/here/my/home/page/1/2/3/ HTTP/1.1 Content-type: application/octet-stream Content-length: 0 Pragma: no-cache [enter][enter] Все! Прокся лежит! Вася Пупкин решил залить файлы на свою хом-пагу через проксю, для этого сначала решил создать директорию (последнее время зовутся папками) "3", и все! Была прокся у Васи, и нет больше прокси. По-моему это просто глюк бета-тестирования. Брать тут: Exploit: www.security.nnov.ru/files/sq_xpl.c Patch: www.squid-cache.org/bugs/showattachment.cgi?attach_id=38 И еще один глюкавый шедевр для линуксоидов - всем известный wu-ftp, который был сделан на основе FreeBSD`шного сервера и долгое время считался самым надежным, если не сказать единственным надежным, FTP-сервером. А ломаться он начал на версии 2.6.1. Причем очень просто - достаточно зайти любым пользователем (даже anonymous) на сервер, набрать "ls ~{" и наслаждаться упавшим сервером. Securityfocus даже не стали выпускать для этого дела exploit, потому как уронить сервер мог любой человек, с любой платформы. Самое простое - это набрать в браузере адрес "ftp://ftp.server.com/~{" - и сервер ftp.server.com уходит в глубокий даун с отрубанием ftp на корню. Для каждой версии сервера патчик нужен свой, потому приведу ссылку на страницу с патчами для разных версий. Брать тут: Patch: online.securityfocus.com/advisories/3680 ALL-DoS!!! А сейчас давай поговорим о "неломаемом". Прежде всего, нет, никогда не было и не будет "неломаемых" систем. Есть просто системы, которые пока никто не смог сломать . Ну да ладно, к чертям философию - перейдем к практике. Первая глюка - это модемный баг. Какая бы навороченная ось ни стояла, будь то линукс, последний юникс или примитивная мастдайка, если жертва сидит на DialUp`е и пытается кидать пальцы, есть реальная возможность заставить его перезвонить . Если у него ZyXEL или он читает Х, то, скорее всего, ничего не получится. Но попробовать стоит . Есть такая хорошая команда - ping, так вот, согласно RFC то, что в ping`е прилетело, то и должно быть послано обратно в ответе. А еще есть хорошая команда модему - "+++", которая говорит ему, что следующие данные не для пересылки, а для него самого. То есть если послать "+++ATH" во время работы в Инете, то мопед перейдет в режим приема данных "для него" и по команде "ATH" положит трубу. Так что перед использованием данного метода пропатч свой мопед, если же у тебя зюхел, то тебе неслыханно повезло, у него между "+++" и "ATH" должна быть задержка не меньше 0.3 секунды, а это вполне достаточно для устойчивости против обвала. Итак, суть в следующем: посылается пинг с содержанием "+++ATH0", и при ответе вражеский модем бросает трубу, жертва перезванивает. Под линухом команда ping сама по себе exploit, потому как имеет параметр -p для посылки данных. Достаточно набрать "ping -p2B2B2B41544830 IP_жертвы", и dial-up перейдет в состояние redial-up . Для виндов придется скачать программульку отдельно. Брать тут: Exploit1: newdata.box.sk/2000/hangping.zip Exploit2: newdata.box.sk/xcoder/rocketv1_0.zip Patch: В строке инициализации модема надо прописать ATS2=255 (а лучше поставить выделенку . Теперь давай посмотрим на нашего провайдера. Заходим на страничку, где они хвастаются своим "оборудованием", и читаем router Cisco 7500. Хорошая железка, дорогая, но ломается. Ломается она от неправильного (это они так думают ) пакета SNMP. После чего маршрутизатор, а, следовательно, и та часть сети, которая висит за ним, просто перестает работать. Если роутер один, значит вся сеть будет просто отрезана от внешнего мира. Ни войти, ни выйти. Вот был провайдер - и нету. Брать тут: Exploit: online.securityfocus.com/data/vulnerabilities/exploits/ciscokill.c Patch: online.securityfocus.com/bid/4132/solution/ Следующая "неломаемая" вещь - это Oracle. Это тот самый сервер баз данных, на котором сидит FBI и прочие, тот самый, который прошел всю возможную сертификацию по безопасности и признан "наиболее надежным". Именно Oracle используют в тех местах, где от компьютерных данных может зависеть жизнь человека. И именно его можно ломать. Дырка проявляется в самом начале авторизации, а, следовательно, для ее юзанья не требуется регистрация пользователя. Найдена она была PGP Security. Если сервер запущен на Linux-платформе, то его можно просто уронить, но если сервак стоит на win, то можно получить еще и полный контроль над системой с правами пользователя от имени которого был запущен сервак . Ломабельные версии 8.1.5, 8.1.6 и 8.1.7. Брать тут: Exploit: www.security.nnov.ru/files/8iwasbreakable.c Patch: metalink.oracle.com (патч номер 1489683, выдадут только после регистрации) Если же стоит версия 8.0 этой неломаемой базы, то все становится еще проще. Достаточно телнетом сконнектиться на порт 1521 и написать любую туфту, какая только придет в голову, и сервак послушно ложится, потому как горестно задумывается над смыслом жизни, разбирая этот пакет непонятных данных. При этом патч под версию 8.0 не выпускался, а в качестве заплатки предлагают обновить версию сервера до 8.1 или выше. Брать тут: Exploit: www.security.nnov.ru/files/kick_orcl.pl Patch: Только Upgrade до версии 8.1 и выше. А что такое линукс, ты знаешь? Правильно - это как вигвам: без окон, без дверей, с апачем внутри. Сейчас будем смотреть, как выгонять этого назойливого индейца из жилища. Нет, вигвам поджигать не обязательно, просто достаточно накидать ему MIME-запросов, и если он их не разгребет - а он их точно не разгребет, то сам вылетит. Да еще и с треском, потому как попортит себе лог-файлы на выходе. Как уже говорилось, нет надежных систем, и мнение о том, что Apache неломаем, тоже ложно. Ломаются версии 1.3.1 и 1.2.5. При этом лечению не подлежат ввиду отказа производителя от сопровождения данных версий. То есть лечится только переходом на другую версию. Брать тут: Exploit: online.securityfocus.com/data/vulnerabilities/exploits/mimeflood.pl Patch: Upgrade до версии 1.3.2 или выше. Ломается все! XFree, хоть меня и побьют пингвиноиды, но это есть жалкое подобие форточек под линухом, которое падает от кривого пакета в 6000 порт. Этот порт по умолчанию открывается с запуском иксов. При падении вслед за сервером XFree улетают проц (100% загрузки), мышь и клава (молчат мертво!). При сканировании близлежащих провайдЫров везде, где был запущен Linux, был запущен и X-сервер. Падучие версии: 3.3.5 и 3.3.6. Брать тут: Exploit: online.securityfocus.com/data/vulnerabilities/exploits/xserverdos.c Patch: http://online.securityfocus.com/bid/1235/solution/ (там много - выбирай...). Как видишь, DoS-уязвимости есть везде и во всем. Что и требовалось доказать. Так что дерзай. Удачи тебе в изучении network security! Еще увидимся. Продолжение следует.
Fugitif, thank you, very good video, as I looked out there at the passing Ddos video clips, there are dastoynye. sedoy_xxx, я предоставлю материал по защите от Dos и Ddos , после завершения статей по атакам , я продолжу темами по защите, договорились .
