Суд постановил: выдача пароля есть свидетельствование против себя

Федеральный суд Вермонта (США) вынес сенсационное решение: сторона обвинения по уголовному делу не может требовать от подсудимого выдать свою парольную фразу PGP. Это решение было принято ещё 29 ноября, но не было замечено в СМИ до текущей недели.

Магистратский судья Джером Нидермайер постановил, что мужчина, привлечённый к суду по обвинению в перевозке детской порнографии в своём ноутбуке через Канадскую границу, согласно Пятой поправке к Конституции США имеет право не раскрывать парольную фразу (и "все пароли" ноутбука, что требовало обвинение). "Раскрытие пароля, словно это ключ к сейфу, заставит Баучера раскрыть содержимое своего ноутбука", — пишет судья. — "Требование Баучеру ввести свой пароль, заставит его произвести свидетельства, которые могут быть использованы против него."

Данное решение, имеющее прецедентную силу в суде США, уже вызвало волну критики и возмущений. Впервые по "шифровальному" делу суд оградил подсудимого Пятой поправкой, по которой лицо имеет право не свидетельствовать против себя, хотя споры по этому поводу не утихают всё последнее десятилетие.

Представители обвинения, привычно рассматривающие пароли PGP как своего рода ключ к физическому сейфу с инкриминирующими документами, аргументируют тем, что в обычных случаях подсудимый, как правило, обязан выдать такой ключ следствию так же, как обязан (согласно решениям Верховного суда) предоставить свои отпечатки пальцев, образцы крови и голоса и пр. Противники тоже обосновывают свои аргументы решениями Верховного суда, по которым американские граждане не могут быть принуждены к даче "устных свидетельств против себя", расширяя действие Пятой поправки и на компьютерные пароли. Эта позиция нашла поддержку и в решениях судов низших инстанций, применявших Пятую поправку и к памяти и разуму подсудимого, так что применение её к паролям видится вполне согласованным.

На последних аргументах построил своё постановление и судья Нидермайер, заключив, что ключи также могут быть "устным свидетельством" и что обвинение не вправе даже предложить подсудимому ввести свой пароль, пока никто не смотрит.

openPGP в России

а например власти Великобритании будут требовать выдачи ключей , за отказ от сотрудничества с органами безопасности лицо может быть помещено за решетку. При этом, если речь идет о расследованиях антитеррористического характера, максимальный срок лишения свободы за отказ предоставить криптографические ключи достигает пяти лет. В остальных случаях срок тюремного заключения ограничивается двумя годами. Более того, согласно одной из норм закона, в определенных случаях лицо, получившее такое требование, не имеет право предавать данный факт огласке, т.е. получение требования должно оставаться в тайне.

 

бугога паяльник жопу решает...

 

c одной стороны конечно мдаа...."устных свидетельств против себя", но с другой, можно и на бумажке начеркать пасс.вобщем ,если он им будет нужен, то прокатит и вариант,предложенный [cash]

 

$n@ke, на бумажке - это те же свидетельствования против себя, а решает использование скрытых томов в зашифрованных разделах...

 

ты что...
мы живем в цивилизованном обществе. он сделают тебе укол и ты в "доверительной" беседе сам все раскажешь)

 

я думаю в случаях, связанных с терроризмом так и будет, а в рядовых ситуациях они все будут мурыжить через суды...

 

правильно говорить "терморектальный криптоанализ"

 

http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8
Терморектальный криптоанализ :: ваш путь к успеху!
тоха, ты уверен, что это то?)

аа точно) я сразу не догнал)

 

дак судья самый лучший ево клиент =))) а ещё папа прокурора и мэр города =))) lol