http://wiki.oszone.net/index.php/Сравнительная_таблица_по_процессорам *Сравнение процессоров Intel и AMD между собой - приблизительное. В следующий раз выкладывай в таком варианте: Введение Очень часто при выборе процессора мы задаемся вопросом: "А какой из них лучше?". Ведь нынешний компьютерный рынок богат различными предложениями. Данная статья предназначена для помощи обычному человеку, не желающему читать многочисленные обзоры или не имеющему на это время, определить лучший процессор за свои деньги. Прежде чем начать изучение таблицы, учтите следующие нюансы: Сравнение процессоров Intel и AMD между собой - приблизительное. Производительность отдельных моделей может быть как выше, так и ниже среднего значения в зависимости от используемого приложения. Процессоры в таблице представлены в порядке снижения производительности сверху вниз. В таблице представлены только многоядерные (двух-, трёх- и четырёхъядерные) процессоры. В данной таблице нет серверных и мобильных процессоров. Также не забывайте и про охлаждение процессора. Сам процессор может идти в комплекте с кулером (ВОХ) или без него. Производительность процессора можно увеличить с помощью разгона. Но при этом не следует забывать про хорошее охлаждение. Соответствующие обзоры можно найти в интернете. Кроме охлаждения нужно помнить и о мощности блока питания, т.к. повышение частоты и напряжения нелинейно увеличивает потребление энергии. Тёмно-красным цветом выделены процессоры, снятые с производства. Процессоры AMD Black Edition и Intel Core 2 Extreme имеют разблокированный множитель. Указаны основные характеристики процессоров - частота (ГГц на каждое ядро), TDP (тепловой пакет не эквивалентен тепловыделению, но позволяет оценить его порядок), кэш (L2 - второго уровня, L3 - третьего), частота системной шины. оригинал статьи: http://wiki.oszone.net/index.php/Сравнительная_таблица_по_процессорам
Более бестолковой инфы по процессорам давно не читал. ИМХО данное сравнение годно только на то, чтобы объяснить чайнику, что ему нужно покупать Интел. Перед тем как сравнивать яблоки с грушами все же надо определиться в критериях, каковыми могут быть 1. Цена 2. Производительность в реальных приложениях или тестах (3dmark, sciencemark к примеру) 3. Реальное тепловыделение 4. Стоимость материских плат А вот результаты можно уже объяснять с помощью характеристик, частота процессора, шины, размера кэши и кэшезависимость, время доступа к оперативной памяти...
Согласен с mfcn Сравнение идёт по каким критериям? производительность, цена, стабильность работы? + огромную роль играет железо на котором "базируется" тот или иной проц. Тот же самый QX9775 можно так забить что он каким то образом окажется в середине этой некчёмной таблицы.
Рынок процессоров как и видеокарт похож на качели, я лично всегда был (да и остаюсь) поклонником AMD, но конечно понимаю, что в данный момент лидирует Intel. Уверен на 100% AMD готовит, что то новое, готовое переломить рынок в свою сторону, в то время как Intel радуется своими результатами. P.S. Следующий ход AMD! P.S.S. таблица гавно
хорошо сказано. Я тоже остаюсь поклонником Amd, к тому же подешевле. Вобще не вижу смысла ставить новые процессоры для десктопа, они нужны почти тока для игр.
Попробуем понять насколько крут AMD Phenom X4 9950 и 9850 Сравнивать будем производительность при одинаковой цене. ИМХО наиболее адекватный подход, предполагающий тепловыделение, и прочее не особо существенным. Необходимый набор инфы на один процессор найти не удается, но 9850 и 9950 отличаются не особо (2,5ГГц 2,6ГГц), поэтому результатами можно пользоваться. http://www.oldi.ru/price/group.php?idx=447&pt=0 AMD Phenom X4 9850 BOX <SocketAM2> (HD985ZXAGHBOX) стоит 6329.00р. Процессор AMD Phenom X4 9950 BOX <SocketAM2> (HD995ZFAGHBOX) 6815.0р. аналоги по цене от Intel: Core 2 Duo E8500 BOX <3.16GHz, 1333FSB, 6Mb, EM64T, VT, LGA775> 6300.00р. Core 2 Quad Q6600 BOX <2.40GHz, 1066FSB, 8Mb L2, EM64T, LGA775> 6815.00р. - столько же, как и 9950. Таким образом, нужно просто увидеть, какой процессор из перечисленных 4-х быстрее в реальных приложениях или приближенных к ним. Сравниваем в неразогнанном состоянии. Что, с мой точки зрения не верно (я разгоняю). Просто необходимо статистка, и необходимо потестировать сравниваемые процессоры, или аналогичные самому, а не доводилось. Первая интересная инфа. На Core 2 Quad Q9300 не обращаем внимания, так как он стоит (OEM) 7681.00р. PCMark (общий тест системы, довольно сильно процессорозависимый, имитатор офисной, и похожей нагрузки): Phenom x4 9850 уделывает Core 2 Duo E8500. Причем сильно (иногда даже Core 2 Quad Q9300) в приложениях работающих с переферией. У AMD встроенный контроллер памяти - отличная вещь, очень шустрая (малые времена доступа), и DMA летает. Наверное это крайне существенный плюс при создании серверов данных, шлюзов и т.п. (где одни DMA задачи). Кодирование видео. Опять Phenom x4 9850 уделывает Core 2 Duo E8500 и вцелом наравне с Q9300 результаты по первым двум кодекам компенсируют друг друга, а вот в третьем AMD рулит. Странно что нет нормальных кодеков, типа DivX 6, Xvid... В DivX 6, активно использющем многоядерность AMD вполне смог бы показать лучшие результаты, чем Q9300. First Person Shooters. AMD проиграл и довольно сильно. Правда тесты проведены немного некорректно. Для увеличения нагрузки на процессор нужно снижать видеонастройки. Может оказаться, что если вместо GeForce 8800GT воткнуть аналогичный ATI результаты будут обратные... Вряд ли конечно, но возможно, чтобы уменьшать влияние связки видео-проц, нужно делать, как я сказал чуть выше. RTS. Pheniom наравне с Core 2 Quad Q9300 и отстает от Core 2 Duo E8500. Комментарии по поводу видеорежима те же. Выводы: - в неигровых приложениях Phenom x4 9850 обгоняет аналогичных по цене Intel - в игровых приложениях предпочтительным является Core 2 Duo E8500 - Core 2 Quad Q9300 в целом показывает производительность схожую с Core 2 Duo E8500 при цене существенно вышей, что говорит об аутсайдеровости рассматриваемого Core 2 Quad Q6600, который может быть интересен только для специфичных приложений. Разыскиваем инфу, позволяющую таки сравнить четырехядерники Интел и АМД одной ценовой категории в адекватных приложениях. Нашлось это Здесь смотрим на сравнение Phenom X4 9950 и Core 2 Quad Q6600. Call of Duty 4 Core 2 Quad Q6600 впереди, довольно сильно. Также Phenom-а обгоняет чуть более дешевый Core 2 Duo E8400 (8220,00р.) чем E8500 Crysis E8400 на недосягаемой высоте, а Q6600 чуть обгоняет Phenom-а - удивляет. Но вписывается в мой комментарий. FPS тут существенно выше, чем в предыдущем тесте, стало быть настройки видео снижены, а процессорозависимость видеоподсистемы оказалась существенной. С другой стороны ранее разница была лишь 2fps - может погрешность? World in conflict E8400 - лидер, 9950 - аутсайдер CineBench cpu - не знаю что такое. Все наоборот. Вероятно чистая синтетика, но может оказаться весьма приближенной к задачам типа брута асек . Надо полагать результаты 3D Mark Vantage cpu окажутся интересны рендеристам. Хотя не знаю точно, не юзал сей тест. Тут Phenom немного обгоняет Core 2 Quad Q6600, а E8400 (стало быть и E8500) - в отстое Таким образом, рассмотрели сравнение исследуемых процов одной ценовой категории в игровых приложениях и непонятной мне синтетике. Видим: - все таки Intel в играх предпочтительнее - причем двухядерный, а не четырех - в процессорной синтетике выигрывает Phenom ИМХО дальше нет смысла проводить сравнение указанных процессорв, все ясно. Если для игр - Core 2 Duo E8500 Если для работы с памятью (сервер) - AMD Phenom X4 9950 Если для офиса - AMD Phenom X4 9950 Если для брута - AMD Phenom X4 9950 или Core 2 Quad Q6600 Если для кодирования видео, то AMD Phenom X4 9950 Если для математики - скорее всего AMD Phenom X4 9950 Если для красоты - VIA C3 800MHz Под конкретными моделями здесь понимаются и соседние, E8600<->E8400 9950<->9850 Core 2 Quad только одна модель указанной ценовой категории. Отмечу, что данных раскопано не так много, и не проводилось необходимых исследований мной лично, для того чтобы ручаться за окончательные выводы со 100% вероятностью. Я бы сказал, что если вдруг в одной из задач мой выбор из списка окажется неверным, то он вряд ли отстанет от лидера более чем на 2-3%. Это все, что могу, с учетом чужих тестов Что касается расположения Phenom x4 9850 и 9950 в таблице в первом посте, то касательно игровых приложений оно пожалуй верное, а неигровых, слодовало бы поднять пунктов на 8-10. PS. Офигеть... Последние года четыре не проводятся детальные сравнительные испытания процессоров в рунете, как показывает google... Куда катится мир... PSS Движок форума сам закрывает тэги, там, где его не просят...
