Я не силен в терминологии так что сильно не напрягать. Есть синтаксические ошибки. Побудило меня написать такую статью статья от MorpheuS . Приятного прочтения. Конкуренция. Как часто она встречается в нашей жизни и зачем она нужна? Какая бывает конкуренция? Методы борьбы с недобросовестной конкуренцией. «Конкуренция — соперничество нескольких субъектов в достижении схожей цели. В биологии говорят о конкуренции между особями одного вида (внутривидовая конкуренция) или между особями разных видов (межвидовая конкуренция), в виду ограниченности ресурсов внешней среды — пищи, света, воды, убежищ и т.д.» - Выписка из Википедии. Итак, как часто в нашей жизни встречается конкуренция? Очень часто. Гораздо чаще чем даже кажется. Давайте возьмем в пример репутацию на нашем форуме. Сейчас конечно все начнут кидать в меня камни и говорить что вот мол репутация ничего не значит, что нужно смотреть на знания человека а не на его репутацию и т.д. Но я скажу вам так, кто бы и как бы не говорил, каждому приятно иметь репутацию выше чем у других, ведь репутация это и степень полезности и отношение к участнику. Если у вас много репки значит вы либо хороший человек с которым приятно общаться либо много знаете по теме, в нашем случае это безопасность. И тут начинается самое интересное, человек что бы поднять свою репу и значение в глазах других форумчан начинает что то делать. Ну или хотя бы пытаться. Или делать вид. Например человек может сделать тему с уязвимостями какого ни будь, движка или софта. Что ж тема полезная никто не спорит и человеку начинают ставить плюсики и так далее. А вот заходишь на форум ты, видишь что у человека много репы, его тема закреплена наверху, и ты думаешь «А чем, собственно я хуже?» и ты тоже делаешь подобную тему но с другим движком\софтом и тебе отпадает часть репы и похвал. Очень часто в нашей жизни конкуренция помогает нам чего то достигать. Вот возьмем в пример меня. Компьютер у меня третьи год. В самом начале я как и все увлекался играми. Гонялся в первый Андеграунд, мочился в Контру. Но как то я узнал что у моего одноклассника есть сайт. Сайт его был самым что ни на есть элементарным, на простом HTML’е. Про Байкал(Кто не знает это озеро такое). И вот я удивился, изумился и купил себе модем что бы посмотреть на этот сайт и на Интернет вообще. Что ж, посмотрел. Мне понравилось, я подумал «Блин, я тоже хочу иметь себе такой сайтец.», и я начал изучать что такое Интернет, что такое сайт и как его делать. На первых порах мне помогал мне мой друг, у которого был сайт. А потом пошла просто гонка вооружений. Мы учились делать что то новое, фреймы, картинки, эффекты, потом пошел элементарный JavaScript, всякие украшалки и так далее. Мы действительно соревновались, соревновались у кого сайт будет лучше, красивее, интереснее в содержании. Мы качали километры справочников, узнавали что то новое, а затем когда встречались, вначале хвастались друг перед другом своими наработками, а потом делились опытом. Потом это конечно прошло, дух конкуренции уже иссяк, да и занимаемся теперь мы с ним в разных направлениях. Но как нам обоим помогла та конкуренция! Именно этим конкуренция и хороша. Она выбирает сильных, которые могут учиться, работать, зарабатывать. Но как и всего в нашей жизни у конкуренции есть обратная сторона. Одна из плохих сторон конкуренции это та что конкуренция не помогает слабым, она лишь еще больше прогибает этих людей. Мы все знаем что это закон джунглей – Если не прогнул ты, значит прогнули тебя. Но все мы люди, а людям свойственно сострадание. В таком случае главное помнить что мир делится на несколько типов людей. Это те кто прогибает, те кто прогибается и те кто живет своей, не от кого не зависящей жизнью. Последних кстати очень мало. Например если ты живешь у родителей, они оплачивают твое образование и т.д. значит ты от них зависишь и глупо думать что ты принадлежишь к третьему типу. Но когда ты уходишь от родителей, начинаешь жить собственной жизнью, тогда ты будешь выбирать к какому типу людей ты принадлежишь. Если ты из тех людей что прогибают, значит ты достоин конкуренции. Иначе лучше в нее не ввязываться, сотрут в порошок. Но на этом плохие стороны конкуренции не заканчиваются. Есть такая сторона конкуренции как недобросовестная конкуренция. Например одна довольно крупная организация в сети, решила избавиться от конкурентов. И что же они делают? Они берут и заказывают DDOS на конкурента. Или нанимают хакеров, которые должны нанести как можно больший вред конкурирующей компании. Это плохо. И такая конкуренция несет не созидательный а разрушительный характер. В такой конкуренции рост практически не возможен. Приведем пример. Давайте представим что одна компания смогла удалить из какого то сегмента сети всех своих конкурентов. Теперь она одна, так сказать, монополизировала рынок каких ни будь услуг. Например пусть это будет провайдер. Вот теперь он может поднимать цены, сужать каналы, вешать везде рекламу. И никто не сможет ничего поделать так как альтернатив этому нет. Конечно полное монополизирование не возможно, так как я тут где краем уха слышал о законах против монополии и т.п. … Но все равно, только представьте к чему может привести такая конкуренция. И тут появляется вопрос, если существуют виды такой конкуренции, то нужно и уметь защищаться от нее. Ну первое что нужно делать всегда и везде это профилактировать такую конкуренцию, то есть не нужно никого оскор***ть, делать какие то неприятные действия. Нужно что бы вы заслужили авторитет у своих коллег\партнеров. И второе и самое главное – Не нужно самим прибегать к таким методам! Если вы будете использовать такие методы по отношению к другим, то и другие будут использовать то же самое в вашу сторону. Помните что любое действие вызывает противодействие. Нужно ли вам это? Наверное нет. Итак, подводя итоги, давайте сделаем вывод. «Конкуренция хороша тогда и только тогда когда конкурирующие сильные люди, готовые добиваться успехов, и не замышляющие ничего не достойного против своего оппонента.» «Если вы чувствуете что не справитесь с оппонентом, лучше вовремя отказаться. Тогда цена отказа может быть меньше.» «Никогда не прибегайте к недобросовестной конкуренции.» Спасибо, за внимание. С уважением, blaga.
Прочитал. Напишу небольшую рецензию, и, если автор обладает здравым смыслом, он поймет о чем я говорю, ибо я ни в коем случае не собираюсь переходить на личности. Автор пишет неплохо, но лейтмотив статьи непонятен. Конкуренция - это выживание в среде своего обитания, естественное, как сама жизнь. Этой концепции придерживется все на нашей планете - любое живое борется с другим живым, чтобы быть живым. Мотив статьи был бы ясен, буть описаны необычные, либо аналитические аспекты явления - а так это больше походит на личную отметку для автора: "Я это узнал, мне это понятно и я хочу с вами этим поделиться". Как ребенок, который осознал, что Земля круглая и вертится. С одной стороны я радуюсь этому, но с другой появляется грусть - человек поздно взрослеет и удовлетворяется описанием очевидных и обыденных явлений, подходящих разве что для заметок в блоге, но никак не для статьи или аналитической записи. Добросовестной конкуренции не бывает. Либо конкуренции нет вовсе, либо конкуренция начинает называться "добросовестной" - это то же самое, что и "недобросовестная", но все неприглядные ее черты маскируются всяческими словесными и правовыми ухищрениями. Защититься от конкуренции или "прафилактировать" ее невозможно - даже если человек успешен, добросовестно делает свое дело, доброжелателен к другим - всегда найдется группа людей, стремящихся ему подгадить. Но даже это может помочь ему стать более добросовестным и доброжелательным, при этом прогнув этих людей. Существует бесчисленное множество таких примеров. Абсолютной монополии невозможно не потому, что существуют какие-то антимонопольные комиссии, а во-первых потому, что ничего абсолютного нет, во-вторых - людей очень много, вкусы и предпочтения их различаются и они готовы за них побороться. То есть "прогнуть" кого-то ради осознания и доказательства своей индивидуальности. Автор разделяет людей на три типа: "тот, кто прогибает", "тот, кто прогибается" и "тот, кто живет своей, ни от кого независящей жизнью". Это слишком плоское и двумерное разделение, граничащее с ярлыками, причем третий пункт в нем явно неверен. Думаю, автор хочет "быть именно таким". Но человек всю жизнь прогибается, либо прогибает. Неважно что - мнение, силу, уравнение или механизм. Это жизнь, в которой существа либо выживают, либо погибают. Третьего не дано. Конкуренция изначальна, она проявляется с начала существования и также изначально ее достоен каждый. Человек не может быть независимым, потому что живет в обществе. Если ты не зависишь ни от чего, тебе ничего не нужно - тогда зачем ты существуешь, если тебя не интересует жизнь? Общество, это социум, система, в которой каждый занимает свое место и на иерархии этих мест социум и строится. В какой-то мере отрицание этого свойственно лишь подростковому нигилизму и утопии, которым кто-то переболел, а кто-то болен всю жизнь. Система это набор механизмов, которые работают на протяжении всего существования человека, и если бы в этой системе были сбои, то она давно бы уже загнулась. Человек - это такой же набор механизмов - каждый из них прост, но в совокупности они составляют сложную систему психологического и социального взаимодействия. И осбодиться от нее невозможно, можно лишь подсунуть ей что-то взамен, как делают, например, буддисты. Не нужно думать, "как побороть систему", лучше подумать "для чего она существует". Развиваться можно благодаря чувству созидания - но оно многим недоступно, поэтому конкуренция остается основным двигателем прогресса. "Честная" она, "недобросовестная" или еще какая - в любом случае что-то создается. Вот и все, что я хотел написать. Надеюсь, автор будет здравомыслящ и не оценит с точки зрения максимализма мой пост, как некую конкуретную нападку на его развитие, с целью его принизить. Это всего лишь моя точка зрения и мои мысли, которые я считаю объективной полемикой.
Есди честно меня очень разозлила эта рецензия, рецензент видмо не встречался с правилами написания комментариев 1)Положительные черты 2)отрицательные черты 3)мнение автора и выводы Здесь все свалено в одну кучу, врезультате получилась не рецензия а поклеп(на статью котрая мне лично понравилась), вот мой ответ: 1) Это далеко не всегда выживание, а точнее как правило конкуренция среди людей не связана с выживанием. Конкуренция лишь позволяет выявить личную подготовленность человека. Пример: Две корпорации конкурируют в среде low-end видокарт, не думаю что здесь речь идет о возможность выжить одной из корпораций Пример2: Олимпиада по физике характеризовалась высокой степенью конкуренции, аналогично Вполне возможно, но тогда ты не понимаешь что такое конкуренция, если сравниваешь два этих процесса(конкуренция и выживание) 2) Аспекты явления конкуренции были затронуты в статье 3) По-человечески ты мог ообидеть автора статьи подобной фразой! а ведь говорил, что не будешь переходить на личности 3) Выдвигая такое утверждение ты говоришь о том, что стремление человека к лидерству- есть проявление неготивного порядка, ведь он не добросовестен в стремлении к достижению лидерства(превосходства). Но .... подождите, это то же самое, что говорить, что человек рожден в первородном грехе... извини но это глупость 4) В этом смысле хочеться сказать одно, да ярлыки это не совсем правильно, но классифицировать людей по этим трем группам возможно. Далеко ходить не надо, автор этой рецензии пренадлежит к первой группе людей, правда его кругозор в отношении статьи явно узковат, он на все смотрит через призму вооброжаемых монотипов: "Это жизнь, в которой существа либо выживают, либо погибают" и при этом автор осуждает всякое деление и ярлыки Вопервых "Общество-это социум" это вообще тафталогия, господин рецензент. С другой стороны достаточно большое кол-во людей не причисляют себя к социуму, создавая отдельные системы иерархии, но в стремлении достич высокого места в этой иерархии и появляеться конкуренция, о чем и писал автор статьи Созидание само проходит в рамках конкуренции. Потому что только так созидаеться истинно вечное и ценное Заключение:Хочу адресовать автора рецензии к последним строкам статьи(выделенным автором) P.S Если нечего сказать, лучше промолчать
Constantine Был бы рад, буть "твой ответ" объективной полемикой, но к сожалению, это не так. Читая этот "ответ" я постоянно спотыкался о множество неверных формулировок и умозаключений, граничащих с подменой понятий и откровенными нападками. Не нужно путать теплое с мягким. Объясню подробно. Отчего же, встречался. Но ты видимо проглядел, что это не комментарий, а "небольшая рецензия". А рецензия - это "вид литературной и художественной критики; литературно-критическая статья, дающая оценку или анализ художественного произведения" (выписка из толкового словаря). Так как это "небольшая рецензия", то я оформил ее на манер Бахтина - "Рецензия... как правило, не "созерцательна", она не всегда подробно описывает содержание книги, но это всегда - размышление о той ситуации в "мире идей", которая эту книгу породила, и о самой "жизни идей" как таковой". Отнюдь. Конкуренци - от лат. Concurre, то есть "сталкиваться". В классической экономической теории понимается, как "элемент рыночного механизма, который позволяет уравновесить спрос и предложение". Поскольку статья затрагивала аспекты конкуренции в вопросе существования, я объяснил ее именно в классическом виде - выживание. Зря. Весьма идеализированный пример - корпораций не две, и смысл обыкновенно состоит в возможности выживать на рынке. Я указал на то, что вкусов и предпочтений множество, и каждый за них борется. За примерами далеко ходить не нужно - в любой новостной ленте описывается, кто кого поглащает, мечтает поглотить, сокращает рабочие места, чтобы сохранить существование компании и так далее. Это все - примеры выживания. Так что твой пример несостоятелен. Подобно первому примеру - проверка знаний "не прошла" и "не выжила". Пример также несостоятелен.
мда... примерно такого ответа, я ожидал, господин миссионер. юношеский максимализм- единственное на что ты можешь сослаться.(в отсутствие норальных доводов) Впрочнем флудить я не буду Вы лукавите. Если ты думаешь что навалив огромную кучу(другой формулировки я не нахожу) терминов, слабо понимая что они значат ты кого то впечалил... возможно, но я не из их числа
Constantine Ты странен. Странен до абсурда. Я четко изложил то, что хотел сказать, подкрепляя доводы точными терминами и разъяснениями (которые ты просил, комментируя мою рецензию), чтобы читающему мой пост картина была наиболее ясна и понятна. Я не "ссылался", а выстроил логическую цепочку. Причины и следствия в ней описаны. Если ты считаешь, что я не прав - объясни это пожалуйста. Объясни также, где мои доводы "ненормальны". К тому же, если ты "ожидал именно такого ответа", то почему не предупредил этого в своей критике, параллельно приводя соответствующие умозаключения? И к чему подобная фамильярность (господин)? Странная вещь... ведь я просто излагаю свои мысли. Говорю, что думаю. Это указано в начале и я не хотел никого "задеть" или "произвести впечатление". Повторил два или три раза, но ты все равно уверен в том, что я пытаюсь тебя "впечатлить". Разве это не юношеский максимализм? Еще это называется "о стенку горох" со стандартным набором функций отбрыкивания. Причем внятно возразить и обосновать свою точку зрения ты не можешь/не хочешь. А что ты делаешь сейчас? В своем предыдущем ответе я лишь уточнил все, что вызвало у тебя сомнения. По-моему, сделал это вежливо. Но ты все равно продолжаешь нападать на меня. Зачем? Какую цель ты преследуешь?
Писал я это своими словами и никому не навязывая своего мнения. Естественно я не смогу написать больше чем знаю. В этом вопросе я не совсем компетентен, но и не считаю эту статейку бредом. Хотя возможно кто то именно так и подумает. 2hsi, я не огорчился и не обиделся. Я высказал свои мысли, так почему же ты не сможеш высказать свои? Я себя не могу причислять ни к какой из описанных мною групп людей, так как считаю что моя оценка относительна меня буден некомпетентна. Благодарю, за коментарии.
Мужчины, извините что прерву ваш бессомненно очень интеллектуальный базар. Я хочу подметить, что оба ваши мнения являются единственно правильными. Это нонсенс, глупо звучит, но это так и никак иначе. Вы высказываете мнения и приводите стопроцентные доводы к ним. Это говорит о том что вы самостоятельно думающие люди. А у таких людей есть их единственное правильное мнение. Не скопипащеное, а нажитое своими собственными мозгами. Я бы очень хотел чтобы таких как вы было больше на этом ресурсе.
Статья понравилась и баталия тоже. Но вот мне неохото "прогибать" какого-то, также как и не охото быть тем кого "прогнули", просто хочется жить, просто хочется делать, просто хочется знать и не от кого не зависеть. Наверно я просто глуп.... Данила: "Ну вот будет у тебя много денег и что потом...."
Чесно говоря увидев сначала эту огромную статью я лишь пробежалась взглядом....но сейчас прочитав то,что написал blaga то как было изложено,прочла просто залпом!Написано все ясно...четко и понятно! Полностью согласна с тем,что конкуренция есть составляющей нащей жизни!Куда не посмотри повсюду конкурирующие стороны! Конкуренция способна людей стимулировать...а так же превращать в людей которые готовы снести все на своем пути...
мне насрать поверь) нет, система (синоним - общество) это структура которая стоит над индивидумом и пытается подчинить его своим интиресам, которые как правило отличаются от интиресов индивидума... хотя впрочем это вопрос мировозрения статья интиресная, но какая-то слишком абстрактная, да и слишком мало выводов для такого кол-ва текста)))
В реале произошло столкновение двух людей "в баталии"(как было выше сказано), у каждого "...А у таких людей есть их единственное правильное мнение. Не скопипащеное, а нажитое своими собственными мозгами..." в сущности получилась своеобразная конкуренция.
