По поводу самодостаточности цифр. Немного отвлечённый рассказ из моего институтского опыта. Вспомнил как защищал в горном университете (он же был НГУ, а ныне "Днепровская Политехника") у нас на Украине в Днепре свою дипломную работу... Перед окончанием последнего семестра пятого курса, мой науч. рук. поставила меня перед фактом, что необходимо пройти практику на производстве/предприятии, чтобы собрать реальные экономические данные из производства для дипломной работы. Я же по своей наивности и скромности, даже не подумал, что как бы практику должен был организовать университет. В общем пришёл в общагу, сел за ноут, нашёл первое попавшееся предприятие - "Днепрометиз". На следующий день попёрся туда на маршрутке. Приехал, говорю: "-мне нужно пройти практику, в универе сказали...". На меня так косо посмотрела тётенька, уже не помню кем она была, но в общем осадила меня сразу, говорит: "-тебя универ направлял, есть подтверждающая бумага с универа?", говорю: "-нет, только студенческий могу показать". В общем сжалилась она надо мной, и помню что отвела к финансовому директору. Та же оказалась приятной порядочной женщиной и специалистом, выслушала меня, рассказала вкратце о направлениях деятельности. Даже посоветовала ознакомиться с работами израильского учёного Элияху Моше Голдратта, одну из работ которого я даже использовал в дипломной работе, хотя узнал о нём впервые только на тот момент. Но суть в том, что данные по эконом. активности она мне смогла предоставить только за последние 2 года, на больший период нельзя - там коммерческая тайна. А в универе требование - надо хотя бы за последние 5 лет. Ну в общем вот и развязка: пришлось мне ваять эти недостающие цифры за 3 года от балды. Помню, как я ухищрялся, - пытался делать акцент основного ядра эконом. расчётов именно на эти 2 года, чтобы сместить внимание преподов в комиссии на актуальные данные, а вымышленные цифры засунул под конец диплома. Также помню, что мне тогда было дико стыдно за эти вымышленные цифры. Но на тот момент, я даже приблизительно не представлял, - на каком ̶н̶е̶е̶б̶и̶ч̶е̶с̶к̶о̶м̶ масштабе вымысла держится реальная экономика!
Относительность имеет закономерный характер последовательности. Так что время относительно пространства и гравитации.
Так же как судебная система, правоохранительная ... рамка в рамке для простой рамки которая по подсчётам должна находится в 21 рамке на час больше так как все последующие рамки не имею особой древесины для выделения дополнительного часа как в 21 рамке. Из чего следует что нарушение закона о хранении простой рамки в 21 рамке с п.1ст.21 экономического кодекса и охране труда простых рамок гласит, что простая рамка не имеет права находится дольше 1 часа гласит: что виновного в совершении преступления, а именно Время Экономических Преступлений, рождённый в человеческом шаре несёт большой ущерб. Исходя из подробной информации выданной из Патруля времени, виновному выдать телефон после выполнения всех задач. Ну что то в этом духе
Да хрен его знает, лично у меня никогда не возникало иллюзий насчёт реальной экономики. Особенно памятуя про всесторонне развитую практику приписок и поистине вселенского масштаба тыринга всеми всего и вся в СССР и на постсоветском пространстве. Хочешь работать в реальном секторе - изволь крутись как вьюн на сковородке, да и то всегда есть высокая вероятность того, что тебя кто-то посильнее и повлиятельнее дожарит, обглодает до костей и выкинет. Это не проблема экономики как науки, просто реальная жизнь, где человек человеку волк, причём независимо от того, какую шкуру на себя нацепит.
Ну это ушь бухгалтерия скорее и особенности практической реализации. Если-бы модель работала как положено - то проблема была-бы только в этом и можно было-бы подкрутить гайки. Какбэ если проблема упадка только в коррупции (например) - то эту проблему можно решить. Иосиф Виссарионыч подскажет как. Но проблема не только в этом а в самой теории вообще в принципе. Вот закон Оукена. Он указывает на отставание реального ВВП от потенциального. Y - фактический размер ВВП Y* - потенциальный размер ВВП u - реальный уровень безработицы u* "естественный" уровень безработицы <- вообще охеренная идея k - коэффициент. Тоесть отношение дельта ВВП к потенциальному определяется разницей реального уровня безработицы к "естественному". ЧТО ЭТО ??? Всмысле ? Что значит "естественный" уровень безработицы ? Это тоесть сферический конь в вакууме. Ситуация при которой задействуется весь потенциал страны и все работают кто могут и желают. Но что значит "кто могут и желают" ? Они могут и желают в зависимости от того, какую работу им предложить. Например если нет у страны никаких ресурсов - баб можно сделать проститутками а мужиков трансами. Как в Таиланде. На худой конец таксказать. Можно ? Можно. Что это за "естественный" уровень безработицы тогда ? О чем они ? Куда это воткнуть ? Пес его знает... =============== И вот такого там много. Причем я не знаю как насчет Скофилда, в Prison Break он был достаточно умным парнем, но я знаю нескольких реальных экономистов которые над смыслом формул не задумываются вообще. Они их тупо заучивают и... применяют... . И какие-то цифры у них получаются, на основании которых принимаются какие-то решения. И я какбэ вообще боюсь даже думать к чему это ведет... И вот как-то так, через какую-то такую хитрую жопу, оно и работает... Так что тут еще попробуй сформулировать какая должна быть книга, которую ты желал бы прочесть чтобы понять что-то из этого безобразия.
Когда присутствует бюрократический фактор, тут уже автоматом повышенный коэффициент безработных. Типо знаменитый троянский конь, только без людей внутри, но с цифрами, заполняющими большую часть внутреннего пространства. Это большой уровень категорий. Инвалидов что просто хотят жить и работать (но в модели которая не уничтожает бюрократический мир и функции коррупции многим не даёт таких рабочих мест и вообще этой возможности). Те кто хотят работать, но в силу моральных устоев и отношения к некоторым лицам, что не изменили себе, и с новым жизненным опытом не хотели бы видеть этой преграды, запрещают работать осуждённым и иной раз, даже не важно какой статьи был осужден. Это не даёт отличному мужику проявить себя в той или иной сфере что он понимает лучше всего, и многих(добавим еще то, что ему нравиться тот или иной вид и сфера деятельности. Т.к. пенсионный возраст увеличен, а это ещё процентик к общей массы безработных. Люди что были после военных действий вынесены из колеи нормальной психики и отношения к окружающим...Бомжи, шаниксы, сына и многое другое. И каждый из скудного примера что кратко изложил идет на биржу труда... поддержка...помощь... Но и там, инвалидам выплачивают суммы по 3 степеням (и каждая имеет свою цену) и 2 это уже тяжеловато. Суммы затрат вынуждают ЭКОНОМИТЬ итак с постоянно растущими ценами на то или иное (как плесень). Да и ведь те инвалиды не пьют, не курят, у кого мама, у кого ребёнок. Это значит, что ни смотря ни на что, приходя с работы домой и понимая какая адская боль от тяжёлой или усердной работы тебя ждёт каждое утро, 5 дней в неделю, вытирая слезы, от осознание в этот момент ценности жизни и её огромного значения, ты посмотришь на маму, дитя, или вспомнишь для чего это испытывать и расстроенный, уже сложно контролирующий ценность времени(которого у всех достаточно и ТОЧНО отведено) и его чёткого распределения от чувст что тебя охватили. А ведь у кого то получается контролировать хаос... И у них начинает что то получаться в жизни, нежели наблюдать за просмотрами темы и требовать права администратора Это только малая часть представления твоего вопроса... Примерно так же как и организм, который для функционирования и дальнейшей жизнедеятельности использует большой ряд функций, пищи, задач и много куча других потребностей что представляют нас Человеком, делает им... Ведь когда кишечник подхватил инфекцию(пусть будет коррупция), он долго будет тебя эксплуатировать (если не сможет справиться сам или вспомогательными фармагологическим потенциалом (кстати натуральных знахарей продукты намного эффетивнее), то жди ухудшение, нарушение, болезнь, диагноз... Наука контролирует, стимулирует, настраивает, меняет, сохраняет, анализирует, следит, и много чего ещё другого это обязательно нужно знать...учить и т.д. Утомился... Вот к примеру Джон фон Нейман и Станислав Улам изобрели моделирование методом Монте-Карло, или метод Монте-Карло, в 1940-х годах. С этим генератором я познакомился в одной из книг обучения игры в покер. Методы Мо́нте-Ка́рло (ММК) — группа численных методов для изучения случайных процессов. Суть метода заключается в следующем: процесс описывается математической моделью с использованием генератора случайных величин, модель многократно обсчитывается, на основе полученных данных вычисляются вероятностные характеристики рассматриваемого процесса. Например, чтобы узнать методом Монте-Карло, какое в среднем будет расстояние между двумя случайными точками в круге, нужно взять координаты большого числа случайных пар точек в границах заданной окружности, для каждой пары вычислить расстояние, а потом для них посчитать среднее арифметическое. Методы используются для решения задач в различных областях физики, химии, математики, экономики, оптимизации, теории управления и др. Название метода происходит от района Монте-Карло, известного своими казино. Реально лютый генератор. Да, есть такая нотка. Объем знаний и информации нужно практически... в пязду, заепся чёт))
DartPhoenix, уж извини меня ещё раз, если тебе покажется моя позиция снова предвзятой. Но по-моему ты вообще не слушаешь ничего и никого кроме самого себя (но возможно это даже не твоя вина, и калейдоскопический взгляд на мир, у тебя сложился ещё в детстве, из-за той среды в которой ты рос). Ещё раз, хоть это и образно, но всё же объективно: Гайки, находятся - вне зоны досягаемости тех людей со здравыми взглядами и понятиями, которые могли бы аккуратно смазать, подкрутить эти гайки, и направить процесс в благое русло. А находятся во власти серьёзных дядь и тёть, которые собираются в Лондонском банке, за процедурой изысканного чаепития, и осуществляют управленческое воздействие на экономический процесс, посредством некой процедуры, именуемой - "Фиксингом Ротшильда". Эти серьёзные дяди и тёти, которые создавали эти гайки - ни одно столетие, и охраняют их тщательно и бережно - "системой внушительных мордоворотов, с крутыми пушками на кобурах", так просто к этим гайкам никого не подпустят. Именно по этому был убит Джон Фитцджеральд Кеннеди. Когда он осознал, что пытается сделать эта мафия отменяя золотой стандарт для доллара - инвариант в прейскуранте, и вводя новый механизм фиксинга Ротшильда, он попытался принять контрмеры - за что и был устранён. Понимаешь, вот ты говоришь, ты "не особо гуманитарий". В связи с этим, ты как никто другой должен осознавать сложность процесса, который был запущен - он уже движется, он уже идёт. Вот возьмем Маховик, как наглядную аналогию процесса. Раскрутка маховика - это процесс запуска. Всё! Это громадное, массивное колесо уже в процессе, выполняет свои функции (точка). Процесс запущен! Попытки же остановить маховик - одним резким движением, например вот так: "Вийшов на майдан, щирий патріот. Не обтягуючі себе думкою (тому що вся їх думка, з його ствердження - від лукавого) він впевнено та рішуче промовив - Банду Геть, хочу все і одразу!", не увенчаются успехом. И это доказано математически.
Да, мне она кажется предвзятой ибо я сообщал ровно то же самое отвергая причастность влияния нижнего уровня на основные экономические законы, оберегающие людей их создающих. Но мне какбэ все-равно, так что не бери в голову
Тут уже одной экономикой не обойтись =) Модель поведения основана на идеологии в основновном, представлении её, внедрения, функций, инструментов ииии... в то время прогресс шёл темпом хорошим "с теми же внешними и внутренними раздражителями, возбудителями и всякого всякого." У людей не было лишнего комфорта. Возможностей чтобы не заставлять извилины шевелится....=) Так ты не забывай кем был "в другом мире" всем известный и великий руководитель всех времен Иосиф Виссарионович Сталин. Информацию сложно найти, ТАК КАК ИСТОРИЮ ПИШУТ ПОБЕДИТЕЛИ!
Вот это кстати объективное замечание, которое как раз и отражает сложность экономики - как науки. Это не псевдонаука, к сожалению. Нужно выращивать управленцев/экономистов с детства. Это должны быть в первую очередь - высокодуховно развитые, стоические люди.
Вообще такую ху@ту мог написать конченный человек. Стране хватает всего что надо от провианта до других товаров. Больше 10 млн работают по заграницам. Обеспечивают товарами и услугами целые страны. А все через отсутсвия у кого то ума как такого. Кроме того целый прошарок вообще бесполезных тунеянцев которые сидят для того чтобы проблемы создавать, и писать вот такую ху@ту, а не для того чтобы продвигать интресы страны(граждан) защищать ихние права и направлять все в правильное русло чтобы отрасли развивались, создавались новые и получали как минимум нормальные доходы. Еще некоторые пробуют воевать без важных на то причин не имея вооруженную страну до зубов и не имея ЯО, дипломатических отношений и союзников, устраивая просто могилизацию при чем нормальных граждан. А главное есть "слуги" - которые ничего не слуги ничего не построили и не собираются, а главной целю зарабатывать таким вот способом деньги. Наверное еще и гражданами не довольны. Которые рассказывают что сделают как заработают себе денежки, которых им всегда мало. При современном развитии, процессах автоматизации. Кроме того есть страны в которых население ох какое, нет земли и всего остального и живут очень и очень. В нормальных странах(А точнее где нормальное руководство и сильная правохранительная система, а также развитая наука и все остальное) все постоянно развивается, идут процессы автоматизации как и шли, и страны становятся все потужней и в финансовом плане также. Кто с этим не согласен?
Вот в этом и кроется корень несогласия. Науке похрену на духовность и развитость ее одептов. Если она имеет прочный фундамент - то хоть кто там будет. Пусть он детей насилует у себя в подсобке - но если он прав - то он прав. Это суть научного подхода. ========================= В чем и причина неприязни к некоторым "наукам" кроется. Впрочем она есть и в физике. Теоретической физике в том числе. Когда кто-то рассуждает о том что было до Большого Взрыва, хотя вообще говоря то что этот взрыв был - не доказано. Это просто остроумная теория. В истории когда начинают теоретизировать о чем думал Наполеон. Сам черт не знает о чем он думал ведь. Вон щас о чем думает Байден ? Он думает как бы без ошибок читать с телесуфлера вообще-то скорее всего. ========================= Вот то же самое с экономикой. Если - бы это было наукой - это не зависело-бы ни от кошелькастых дяденек ни от духовности развития Адама Смита. Научный подход требует доказательств теории. Он требует чтобы если я сделаю определенным образом - то получу определенный результат. Сто процентно. И если что-то неверно - то неверность доказывается и отвергается. Это - наука. А когда формулы просто заставляют глаза выпучивать и спрашивать "как ? где здесь логика вообще ?" - то это не похоже на науку. И тут нет никакой предвзятости. Никто не говорит что экономистэ нихуя не делают. Наоборот я вот не могу быть экономистом ибо не могу запоминать бессмысленные вещи и просто тупо считать по формулам. Память не так работает как у них.
И кстати по поводу "взять все и переделать" - нет. У нас есть хороший пример молодой науки. Химия. Это было Алхимией какое-то время назад. Не так давно. И до сих пор сложность точного вычисления предполагает некоторый уровень шаманства. Типо подбор катализаторов для проведения определенных реакций представляет из себя коммерческую тайну. Хрена с два это вычислишь. Тут нужна суровая матчасть с которой на данный момент компухтеры не справляются. Квантовая теория там что-то помогает делать, но очень трудоемко. Но все-таки ты химику не навешаешь лапши по поводу того как будет работать а как не будет. Он знает какие-то законы, по которым смешивать вещества. И добродетельность от него не требуется при приеме на работу. Химия не может быть строгой наукой по причине сложности вычислений, но она все-таки пытается быть наукой. И довольно успешно выходит.
У них немного получалось, по сравнению с всемирным масштабом, но они кстати прошли свой путь, даже результативнее чем белокожие.
Компьютеры ещё не выжили столько времени как шаманы, которые веками, а где то эпохами передают знание уцелевшие, проверенные временем
Не не не. Тут происходит конфликт на основе непонимания и предоставления доказательств которые объяснили бы суть и часть возникновения того или ионго. Надо было учения Будды вместо психологии внедрять.
@DartPhoenix ты упустил из вида, что наука подразделяется на фундаментальную и прикладную. Естественно, никто не станет применять в расчётах голые формулы из фундаментальной науки для решения практических задач в полевых условиях просто потому, что они выведены для идеальных условий. Нет, формулы эти сначала адаптируют под параметры среды, внесут коэффициенты и только потом уже производят вычисления. Это касается любой области научного знания. И фундаментальная химия таки точная наука
Тут речь об ориентирах. Наукой оно называется благодаря соответствующему подходу. Прикладная это наука или нет - но она должна опираться на доказательства и факты. Если кто-то говорит о чем думал Наполеон - это не корректно. Можно сообщить что Наполеон в письмах от такого-то года сообщал что он думает так-то. Но это не означает что он так "думал" и этого "хотел". Он просто это говорил определенным людям. Ни больше - ни меньше. Если кто-то говорит что пирамиды строили рабы - он тоже додумывает. Он может сообщить только то что найдены определенные вещдоки (список) в таком-то количестве. Такие же вещдоки были обнаружены при раскопках ямы каторжников что какбэ намекает. Но это не точно. Ибо это может быть арена для увеселений рабочих а не рабов. Рабы использовались как увеселение. Тоесть всегда можно отделять факты от домыслов. Если какой-то умник говорит о влиянии безработицы на ВВП - то он должен объяснить как именно она влияет. А то получается что он заметил однажды такую закономерность. Возвел ее в ранг аксиомы и теперь все должны так считать. Хотя это было верно для определенного места, определенной ситуации и определенного времени всего-лишь. И наука, независимо от ее фундаментальности, должна отвергать такие теории если они не соответствуют критерию истинности "для всех". Иначе можно с чистой совестью объявлять наукой Астрологию. Совершенно нечестно когда какая-нибудь экономика наука а астрология нет, когда между ними отличий нихрена нет никаких абсолютно.
Че ты несешь? Какие шаманы? Ты их видел? Что они могут? У тебя все впорядке с головой? Видать кто то тебе нашаманил( не знаю какую ты байду принимаешь и кто тебе ее продал, а еще кто сделал ) раз такую чепуху пишешь. А и да продам специальные книжки для шаманства через спецслужбы от 5 BTC.(на законном основании)
