я вот тоже тока начал учить php... уже кое как чтото соображаю... вот хочу сессии полностью понять... функции, масивы, переменные, запись/чтение файлов знаю... хех, как же это все муторно...
Выкенте учебники, они для тех, кто не верети в себя. Чтобы выучить синтиксис php (впрочем как и сделать любое другое дело) нудно, во-первых, поверить в себя. Во-вторых, определиться что вам нужно. Что вам нгужно? Науится программировать или изучить синтаксис php? Это разные вещи, но так как вы задаете этот вопрос, пологаю что вас интерисует именно первое. Чтобы научится программировать не нужно знать синтаксис ни php, ни c++ ни асемблера. Нужно уметь думать как машина, нужно уметь складывать и забыть вычитание, деление итп. Нужно научиться последовательности. Ну и потом уже всяких полиморфизмам, инкапсуляциям и прочее. Чтобы стать программистом изачально надо стать алгоритмизатором http://algolist.manual.ru/ Как только вы сможете любое действие разложить на четкий алгоритм - вы сможете программировать. Тогда и стоит перейти к изучению синтаксиса. Могу заверить, на изучение синтаксиса у вас удет неделя, для более глубокво может год. Но чтобы написать форум или портал - хватит недели. Все что вам может пригодится в изучении синтаксиса - мануал, вот этот: http://ru.php.net/distributions/manual/php_manual_ru.chm Каждый программист имеет своой стиль написания кода, свои оссобенности, отличаи, уникальность. Читая книги типа "Учебник PHP" вы наследуете стиль автора книги, а значит перестаете быть уникальным программистом, вы можете стать хорошим специалистом, но вы будете таким же как все.
Совершенно не согласен,я например не наследовал никаких стилей написания кода автора,у меня он сильно различается с его стилем,хотя по началу согласен,чуть ли не copy\pastle из книги,но все равно появляется свой стиль,если в уч литературе описываются сразу несколько синтаксисов...Стиль приходит со временем. Очень сомневаюсь что на приличный "форум или портал" хватит недели... Про мышление программиста: Тут ты прав почти во всем,синтаксис мало что означает,главное правильно думать=>создавать алгоритмы. Но это тоже приходит со временем,пока ты не встречаешься с "трудной" проблемой,ты не научишься правильно разделять действие на части\алгоритмы. Вот вроде бы и все.
Недели хватит на изучение синтаксиса, чтобы потом писать, сколько по времени займет процесс написания - не важно. Это тоже верно, но тут я говорил немного о другом. Вцелом ты можешь изменить стиль, но например такие вещи как операторы... Например в книге автор везде юзает > вместо >= т.е. $a>5 $b>21 $c<4 а не $a>=6 $b>=22 $c<=3 казалось бы мелочи, но из этих мелочей складывается очень многое. Вот пример (тут обычно все смеются...) Пример из php, можно написать PHP: echo "this $my text"; а можно PHP: echo "this ".$my." text"; или PHP: echo 'this '.$my.' text'; казалось бы разница совершенно незначительна, но как показала практика, на веб-проектах при 700 000 хитах в сутки третий способ по сравнению с первым дает прирост произвоительности примерно на 0.01-0.1 секунды при кажой генерации страницы (хотя на самом деле еще более оптимально использовать буфер). Но вцелом я с тобой солидарен, стиль приходит с опытом и временем. Если рассуждать вцелом, то успех зависит от опыта, времени и уникальности. В свое время уникальность приходит либо с опытом, либо со временем. Если нет уникальности и опыта, но есть время, то и уникальность и опыт можно наверстать настолько быстро, насколько это возможно конкретному человеку. Но если нет времени (например ты работаешь) и нет уникальности (работаешь не на себя, а на дядю), то опыт тружно повышать (т.к. делаешь только то, что скажет дядя. А дядя берет 2-3 проекта в месяц и все типа сайтов-визиток, чтоб без гемороя и счастлив). Короче олго можно продолжать, но суть - время единственное, чего всегда не хватает. И я даже знаю почему - потому что в сутках 24 часа и хоть ты тресни. Моменто морэ.
Добавлю что хорошо бы прочитать статью Дмитрия Бородина про оптимизацию php кода в свое время после прочтения статьи и просмотра скорости работы функций я сильно изменил свой стиль кода(в том же примере от Trinux я раньше писал как в 1 случае,но вскоре после прочтения у меня сложился 3 стиль.). must read так сказать 2Trinux Вот я не слышал о различиях между >\< и <=\>= Может просветишь?
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! phpclub решает однозначно. Статья (насколько я ее помню) затрагивает мелочи, касаемые программирования, но они действуют при больших нагрузках. а и потом, кто такой Бородин? Человек, который практически в одиночку поднял уровень русских php программеров на мировой уровень! Именно его заслуга в этом!!! Далее, человек, который не просто написал веб-шелл, который стал легендой, до сих пор никто не может переалюнуть его шелл по удобству листания файлов и директорий! Бородин это легенда. И кто такой phpclub? За всех говорить не буду, но модер раздела баз данных твердо верит в существование реляционных баз данных и уверен что запрос соединения нисколько не медленее точечного =))))) Блин, зарегте на античате Бородина и phpclub, я Бородину репутации добавлю, а phpclub забаню к бебеням. Просто небо и земля, словно моська, которая лает на слона!!!! епрст! Сорри... эмоции... nerezus, кончай сидеть в этой дыре. могу порекоммендовать webscript.ru, куда более опытные люди сидят. Правдя там в разделе о сих пор Ромик коммандует, главное с ним не спорить =))) 2 qBiN Ты внатуре не знаешь разницы или прикалываешься? =))) > - больше >= - больше или равно и "меньше" соответсвтенно Разницы практически никакой, как видишь, но она есть, хоть и ничтожно малая.
Я начал с книги Энди Харрис - PHP/MySQL для начинающих, потом купил ещё две: Дмитрий Котеров, Алексей Котеров - PHP5 в подлиннике и Профессиональное PHP программирование (авторов человек 10). PHP глазами хакера тоже читал, но после всего прочитанного до этого книга показалась абсолютно пустой.
Фленов - не дай бог... Хотя вообще, если честно, книжка не особенно важна - ка бы там не описывали, в конце концов прочитав ее и еще парочку книг поймешь истину. У меня так всегда было, даже когда первая книга была галимой (что я потом ощутил обычно). А топик вы подняли просто псц.. археологи
Он мудак конченный. Могу обосновать: он не знает даже основ пхп(судя по количеству говна, которое изливает там), но при этом пишет книгу. А тему закрываю, ибо нефиг - старая уже.
