Приветствую всех! Возникла мысль! Представьте себе простой электромобиль например Тесла Роадстер (хотя он и не настолько прост) В задней части авто установлен трехфазный электродвигатель переменного тока и комплекс литий-ионных батарей. Все мы знаем что во время движения автомобиля и не только создается встречный воздушный поток воздуха Возникает вопрос: Можно ли за счет этого подзаряжать комплекс батарей на ходу с целью увеличения времени работы на одной зарядке?? В смысле сделать воздухозаборник на капоте либо в другом месте чтобы этот самый воздух подавать на турбину вырабатывающую ток который тут же подавать к аккамуляторам. Еть ли в этом смысл и почему?
ты правильно говоришь - ну не ставят производители такую систему. Но я не пойму почему??? нужно понять теоретически
Если бы тесла родстер был с жесткой крышей, можно было бы на нее кинуть солнечную батарею, как на приусе. Вероятно, улучшить аэродинамические характеристики выгоднее, чем ставить воздухозаборы.
слишком мало енергии будет вырабатываться. с тем же успехом можно к движку пожвести генератор (как в мащинах на ДВС), но он не даст существенной мощности. Можно разве что на второй аккум подвести, чтоб фары запитать и магнитоллу
да А вообще, это стремление получать энергию из трения, чтобы тратить её на преодоление этого же трения. Концепция вечного двигателя, да вот только кпд нужен как минимум 100%
Как мне можно просчитать что это не рентабельно? Сколько раз ездил в кабриолетах - такой мощный поток воздуха подымает волосы да и вообще откройте боковое зеркало и высуните голову!!!! Не может быть чтобы этой силы не хватало на вращение турбины??? Посмотри на ветренные электростанции и ГЭС
КПД будет к нулю близок. Тратим энергию на раскрутку генератора, который будет накапливать энергию в аккумуле, который будет приводить авто в движение. Рекурсивно Правильно DiffiT сказал - это уже концепция перпетуум мобиле. Энергия, которая в них накапливается, не идёт на то, чтоб привести в движение воду и ветер =)
Всё банально просто. Уже давно электромобили есть и были. Нефтянники банально не дадут внедрить эти вещи пока есть нефть. Просто задавят как только могут. Уже давно расписывалась данная тема..
Почему? Обоснуй. Разогнавшись на аккумуляторе до 100км в час отпускаем газ и воздушным потоком + генератором (от колес) Зарежаем аккум =) И из этой же темы. В любой катушке магнитом можно навести ЭДС, так почему мосты и тоннели не выполняют в виде катушек?
Иди к ученым, говори, что перпетум модуле изобрел , миллион баксов дадут. ;D Тебе же говорили - сделть КПД >=100% невозможно на данном этапе развития.
Иди так же к ученым и говори им что увеличить время работы = сделать вечный двигатель или читай первый пост и не умничай
Возможно. Вопрос более правельный : вопрос - а есть ли в этом смысл надо определять в какой он плоскости находиться.. только экономика ? или еще что-то ? Если экономика то надо смотреть.. какой ты смогешь изобрести конкретный агрегат для этого, какое у него будет КПД Ведь первые двигатели тоже не были слишком производительны.. но откажись тогда от этой идеи в пользу лошади.. хз чтоб было а на данный момент с применением новых материалов и знаний по аэродинамики может что и вылезет интересное.. погугли принцип работы часов UR-202 Hammerhead ----------------- у самого были мысли.. по поводу альтернативных/дополнительных источников инергии.. встроить в систему центрального отопления блок турбины с генератором, для обеспечения хаты электричеством Впринципе.. если такую штуку изобрести.. и выпустить ее на рынок в коробочном варианте (ну продают же "сушилки") по не оч дорогой цене.. то рынок сбыта будет огромен если что поделитесь потом "за идею" )))
Вот что нашел по теме - http://www.altenerg.ru/energiya-lobovogo-vozdushnogo-potoka/ Статья неизвестного человека Не ясно разбирается ли он в физике? И если все что в статье правда тогда почему черт возьми лучшие инженеры из ТЕСЛАМОТОРС этого не делают т.е. не используют энергию встречного воздушного потока????
тс тебе уже много раз ответили, ибо закон сохранения энергии могу подробней объяснить, встречный поток воздуха взаимодействует с вентилятором по закону сохранения импульса, то есть какую энергию получит вентилятор, такую же энергию потеряет движущийся автомобиль, и если бы кпд у вентилятора был бы 100% тогда польза от него была бы равна нулю, но так как кпд меньше, то от него наоборот будет только вред, если только ветер не будет дуть в спину автомобилю со скоростью больше чем скорость автомобиля, тогда будет небольшой плюс, если бы можно было поставить вентилятор без снижения аэродинамики, то был бы плюс, допустим сделать такое покрытие автомобиля, которое преобразовывало бы давление воздуха в электричество, но стоимость оборудования не окупит экономии, во встречном потоке воздуха очень не много энергии, потому что скорость воздуха и автомобиля примерно равны, а вот масса автомобиля многократно превосходит массу воздуха, вообщем насколько автомобиль тяжелее той массы воздуха с которой он взаимодействует, во столько же раз энергия автомобиля больше чем встречного потока воздуха, иными словами если тебе в лицо ударяет ветер со скоростью 100 км в час, то у тебя волосы дыбом, а если с той же скоростью ударяет автомобиль в лицо, то удар посильнее будет
