Видимо ты не читал первый пост до конца. Скорости перебора так и не будет, даже в финальной версии. ммм ты гуру. Просто остальные хоть изредка да почитывают статьи +) Я в курсе, что приемник не ограничен конкретным регистром, я тебя спрашивал почему ты не продолжил вычисления складывать в Eax. И вправду как это все элементарно =) А вот теперь, я, реально не представляю как еще можно оптимизировать этот кусок кода? Он же не оптимизирован до максимума? Ну на счет сразу или не сразу, это выбор каждого, я придерживаюсь схемы такой: 1) разработка; 2) отладка; 3) оптимизация; 4)отладка Между 2 и 3 всегда может появиться идея что то добавить, и это добавляется легко, т.к. оптимизация не произведена еще. Мля ты все же не разбираешься в ассемблере.... я все больше к этому склоняюсь... Прежде чем кидать громкие заявления, посмотри где эти строчки используются! Я тебе геморрой облегчу: НИ ГДЕ, эта строка использовалась для отладки механизма генерации паролей. Гуру епт. Любой дизассемблер, более менее нормальный, покажет названия меток, т.к. они не удалялись из файла. Так что это не твоя заслуга. Теперь объясню свои сомнения, по поводу твоего авторства приведенных кусков кода. Поначалу ты привел этот код: В котором, не понятно зачем, результат перенесся из eax в ebp, учитывая что eax более ни где не используется и значение в нем, сохранять не нужно. В добавок кусок кода похож на вырезку из другой реализации алгоритма md5. После того как я поинтересовался почему именно ebp, а не eax, ты привел измененный кусок: В котором просто заменил ebp на esi, непонятно зачем это надо было делать, ведь я был не против ebp, я попросту недоумевал почему не eax, как приемник, устоявшийся в предыдущих трех инструкциях, неужели захотелось разнообразия?
