Принцип Мертингейла, или игра без ZERO.

Доброго времени суток, antichat.
Хочу поделиться личным опытом и идеей. Данный пост не является рекламой и пропагандой чего либо. Просто захотелось написать нечто интересное и, как вариант, полезное. В основу идеи лег многим известный принцип Мертингейла, который представляет собой систему управления для азартных игр. Принцип Мертингейла принято применять в казино - к примеру, у нас есть два цвета - красное и черное, коэффицент на выпадение одного из этих двух цветов равен 2.0, идея принципа заключается в том, что в случае проигранный ставки, необходимо увеличить сумму предыдущей в два раз, то есть, если мы ставили 2$ на красное, а выпало черное, то нам нужно еще раз поставить на красное, только уже 4$, затем 8$ и т.д. - пока не выпадет цвет на который была сделана ставка. После того, как выпадает нужный цвет, нужно снова ставить изначальную сумму(в данном примере 2$), но уже на другой цвет. Данная система была бы успешной, если бы не одно НО - в казино есть ZERO, которое является 100% выигрышем казино и делает эту схему практически проигрышной. Более подробную информацию можно найти, например, в википедии.
Теперь перейду к делу, к чему я все это пишу. Принцип Мертингейла является проигрышным только из-за наличия ZERO. Осознание этого и интерес к системе толкнул на поиски чего-то такого, к чему этот принцип можно применить. Ответ был найден. Некоторые букмекерские конторы дают возможность в live играть на подачи в большом теннисе. Это как раз то, где система Мертингейла работает, хоть есть и свои нюансы. Важно найти матч, который обновляется без отстования, чтобы все вовремя успевать, так как ошибка будет стоит денег. К примеру, игра на подачах фаворита позволяет снизить риски, но стоит отметить, что коэффицент на подачу в среднем 1.4-1.6, то есть, чтобы оставаться в плюсе, ставку нужно не удваивать, а утраивать. То есть, к примеру, ставим 50р на 1.5, потом 150, 450 и так далее, пока игрок не возьмет свою подачу, затем снова нужно начинать с первоначальной ставки(в данном примере 50р). Коэффиценты на брейки гораздо выше и в большинстве своем начинаются от 2.0, но стоит учитывать человеческий фактор, что явный фаворит может просто выигрывать свои подачи и в ноль сливать чужие, так как ему и этого хватит для победы. Стоит отметить, что коэффиценты на женском теннисе выше, но женщины не стабильны. Все это кажется очень гладким, но на самом деле, даже тут есть свой ZERO. В данной системе ZERO - это человек. Я много раз раскручивался по этой системе до хороших сумм, и каждый раз все кончалось плачевно. Когда ставишь постоянно на подачи фаворита и видишь как твой банк растет, растет и растет - начинаешь ставить больше, начинаешь играть на брейках и оказываешься ни с чем. Последний раз я закинул 5 000 в букмекерку и за вечер раскрутился до 15 000, полез ставить много, желая побыстрее навариться и ушел в минус. Повторюсь, данный пост не является рекламным, просто делюсь опытом и мыслями, комментарии приветствуются.

 

моя девушка придумала систему игры в рулетку - http://forum.antichat.ru/showthread.php?t=135194

 

Что за псевдонаучный бред ты пишешь?

Предлопожим зеро нет. Имеем идеальную модель 50 на 50. Тогда у нас будет бесконечное матожидание только в случае БЕСКОНЕЧНОГО БАЛАНСА. И ВОЗМОЖНОСТЕЙ СТАВИТЬ БЕСКОНЕЧНО. А такого быть не может априори -> рано или поздно, ты сольешь все. И не важно, ставишь ты в казино, или в БК (отдавая ту же маржу букмекерам, как и маржа казино за зеро)

 

Ты действительно думаешь, что Новак Джокович может не выиграть ни одной подачи? Даже не фавориты берут свои подачи. Посмотри теннис Все опять же сводится к человеческому фактору, ничто не мешает остановиться за 2-3 гейма до конца. С 10 000 банка, по 50р можно играть без риска, дело опять же в том, что все равно потянет ставить больше, когда все будет прекрасно заходить.

 

Друг, мы ведь за истину берем, что спорт это случайное событие, а так же, что букмекеры (если уж про спорт заговорили) выставляют верные коэфы на расстоянии. И в таком случае модель подчиняется простейшим законам, которые в итоге на расстоянии для нас убыточны. Систему можно рассматривать только как вложение с минимальными рисками на небольшой профит.

Математика за 5 класс выдает, что если у нас Банк 12 800, и ставим мы по 50 рублей на кэф 2 (коэффициент абсолютен), нам хватит ровно на 9 итераций (худших исходов). Шанс проиграть все 0,1953125%. Я не буду вдаваться в рассчеты, если хочешь, может сам подсчитать приход прибыли и возможности слить все, благо формул готовых куча.



Если уж не веришь математике, то ты в этом убедишься, проставив на любое событие, будь то теннис, футбол или скачки сумму, равную 50 твоим изначальным балансам
Могу накатать простую программку на делфи, эмулирующую случайные события и игру по мартину.


P.S. То что ты описываешь будет работать только в случае, что БК выдают заведомо неточные кэфы. Но тогда можно просто играть на этом, без всяких систем. Просто ставить и на расстоянии иметь профит, равный ошибкам БК. Но это из теории Всемирного Заговора Букмекеров

 

букмейкеры коэф не ставят. их занятие - overbooking.
в скачке учавствуют к примеру 4 лошади, и вероятность прихода первой на финиш любой из них 25%.
100% на бумаге. в реале - 120%. 20 процентов из суммы ставок - доход букмейкеров.

с теми, кто занимается спортом, букмейкеры не дружат.
математическим анализом исходов соревнований, вышел на одно интересное наблюдение.

система подтвердила себя.
в салоне Ladbrokes, привычно щёлкал пальцами, когда лошадка брала первой дистанцию на последних 50 метрах у финиша.

игра и расчёт. анализ скачек - 4 часа математических выкладок, своими руками и железная выдержка.

 

Теннис, как и любой другой вид спорта имеет свою специфику, свои переменные. Если ты посмотришь его, то увидишь, что даже аутсайдеры на своих подачах, хоть что-то, да забивают. Найди, пожалуйста, статистику, где Новак Джокович проиграл 9 своих подач подряд, хотя бы две таких игры. Мне кажется - не найдешь, я на 90% уверен, что не найдешь.

 

принцип Мертингейла, увеличивыющий вероятность выйгрыша на предельном количестве спинов сводится к очень простой вещи - выбираем последовательность определённых событий, что в сумме является само по себе событием и играем на его не осуществление из-за низкой вероятности... плюсы расписывать не буду... кто в теме тот понял...

 

Поддерживаю, примерно тоже самое, что я пытаюсь донести.

 

Это тебе твой лечащий психиатр рассказал?

Ну по моему это очевидно, нет?

Но ведь ничего ему не мешает проиграть две подачи сразу после того, как ты начнешь играть по системе, верно?

Мне кажется, мы немного о разном дискутируем, посему вопрос тебе прямой, считаешь ли ты, что играя по мартину есть шанс слить все (который я выше и рассчитывал на простом примере)? Или ты считаешь, что играя на теннисе, где "своя специфика", слить все невозможно в принципе?

 

Две подачи? Ну поставишь 450(при кэфе ниже 2), третья зайдет, в чем проблема? Повторюсь, остановится можно за 2-3 гейма до конца. Если играть с полным самоконтролем на фаворите и с достаточным банком для 9 "неудач" - не сольешь. Даже самые аутсайдеры нереально редко сливают 9 своих подач. Дело в том, человеческий фактор жадности, толкает играет по системе, с недостаточным кол-вом банка. Повторюсь - я лично сливался не однократно, но не из-за системы, а от того, что по 50 заходило и заходило и заходило и я начинал играть по 200-400, свелось к тому, что на 6-7 ставку мне тупо не хватало, которая как раз зашла бы.

 

Обожаешь разговоры с психиатрами?
Добьешься ROI моего, не за один день и месяц, in long run,
тогда и вопросы будут иные у тебя.

 

Красавчик, убедил. Все доказал, мужик. Вопросов более к тебе не имею.

Ну что тут сказать, шанс слива менее 0,1%, это тоже шанс огромный. Просто представить себе в уме это сложно.
Я к чему веткой заинтересовался, я долгое время играл по таким системам и пробовал различные вариации: мартин в скачках, мартин в торговле до инплея, мартин в инплее, в футболе, в теннисе. Сочетал с Д'аламбером, контр-Д'аламбером, даже в тороговле на биткоинах мартин применял...
Выбирал статистически абсолютные варианты, вкладывал солидные деньги (более чем на 15 итераций). Автоматизировал действия, все заканчивалось сливом. Было правда на скачках неплохо - около месяца профит шел, проставлялось немыслимое кол-во ставок в сутки, но все закончилось сливом

 

грубая ошибка на ошибке - слив легко предсказуем.
слово игра - исключается из лексикона.

знать главное - на исход забега или турнира влияния твоего нет, в чём ты убедился.
логика есть и в спорте и в операциях букмейкеров.
уметь мыслить как букмейкер и как тренер одновременно.

 

То есть ты хочешь сказать, что сливала именно система? Ты не увеличивал первоначальную ставку и понятие жадность не фигурировало при сливе? Или всеже все шло хорошо и ты решил поиграть на более высоких лимитах, что и привело к сливу?

 

Я же писал, что проставлялось автоматически ботом по заданным мною алгоритмам. Ни о какой жадности и незапланированном повышении лимитов\сумм не было и речи. Переход на более высокую ставку был при достижении баланса на 15 проигрышных итераций. Все сливалось именно из-за кол-ва проставленных ставок, т.е. расстояние сжирало банк, как рассчеты и предполагали.

 

К сожалению, не могу судить результативность системы в чем то кроме тенниса и казино, я лично убежден, что на теннисе данная система работает, как минимум благодаря специфике игры, а так же лично убежден, что система НЕ работает в казино.

 

Протестировать никто не мешает) Только чтобы в этом убедится, надо проставить, как я уже писал, много ставок, чтобы создать достаточно длинную дистанцию.

P.S. В свою очередь, подводя итог, хочу так сформулировать: Мартингейл работает, если соблюдено одно из двух условий:
1) Либо на событие можно поставить под неверный коэффициент
2) Либо у тебя бесконечный баланс

 

Ну, как бы, если ты внимательно читал статью, а не прочитал одно лишь название, то речь не за казино, а за применение системы в теннисе, например.

 

То, что ты с 13 до 14 читаешь такие материалы - не говорит ни о чем. "Включи мозги и подумай", мальчик, шел бы ты. Развелось вас, что-то много, кто начинает хамить по любому поводу.