Я не в плане изменения личности или внешности.. Общие дела, общие интересы, общие занятия тд - сближают.
Ты все засунул все в одну кучу и поддался штампам и фантазиям, взятым из своей больной головы. Есть любовь, а есть животные инстинкты, которые ты описал как 10-ти летний ребенок, который в жизни не слышал о таком понятии. Животное эгоистично и эмоционально. Его интересует только собственное брюхо и покой. Чтобы превозмочь животный эгоизм, чувство любви должно быть сильнее. Допустим, просто отдать кусок мяса подруге и детенышам возможно только в том случае, если любовь будет сильнее голода и алчности. Таким образом, понятия любви и эгоизма - это не совместимые вещи. Дарение любви борется с животным эгоизмом, который в нас заложен изначально.
Ответь насчет твоей жены. Не знаю, есть она или нет (но допустим), ты готов делиться ею? Потому что если нет, вообще каждый раз когда ты что то(или кого то) называешь своим - это эгоизм - "животный" инстинкт собственничества, который есть в людях. Если бы не было этого эгоизма, то само государство, армия, заборы и замки на дверях в конце концов были бы не нужны. Зачем охранять то что тебе не принадлежит. Но у разных людей разные масштабы и поступки - кто то просто кричит МОЕ, а кто то скажет мое и что то полезное для своего сделает. Но это все эгоизм. Только здоровый - тот что заставляет зарабатывать на лучшее жилье, на хорошую машину, красивую одежду и вкусную еду. А та любовь, которую описываешь ты - это практически святая любовь. Если в любви нет эгоизма, там нет условий, нет требований вообще никаких к партнеру - понимаешь вообще? Т.е даже любить в ответ, даже соответствовать твоим ожиданиям, даже быть с тобой или принимать твою любовь. Так тот кого ты любишь такой вот неэгоэстичной любовью может сказать "я люблю другого, мне плохо с тобой", и ты отпустишь. Хотя отпустить то многие могут (потому что заденут как раз их эгоистичное самолюбие "да и зачем ты мне такая нужна, иди куда хочешь') но тот кто любит без эгоизма, отпустил бы по другому, даже наоборот реально был бы рад помочь, и испытывал счастье при этом. Ты на такое способен? Потому что если нет, если в твоей любви есть хоть одно условие (например, закрывать зубную пасту или меньше флиртовать с другими, потому что тебя это расстраивает), это уже хоть и маленький, но эгоизм. И это как раз таки нормально, это здоровая реакция человека, живущего в социуме. Просто подумай глубже на эту тему, потому что пока что ты цитируешь вырезки из статей. И я бы этого не заявляла, но видела такое уже много раз! И кришнаиты, и православные и одепты психологии современной попсовой, все о ком говорю, кто что то подобное заявлял не вникая в суть - сами почему то очень активно именно требовали такую любовь. Не давали, а ждали по отношению к себе. Но прикол этой любви без эгоизма, что если ты ждешь такого, значит сам ею не обладаешь. Они же как алкоголики, что не признают проблему свою. И все твердят "любовь должна то, любовь должна это". А она никому ничего не должна, потому что там где есть слово "должна", там эгоизм.
Vip77, И чтобы не быть голословной. Те же греки пытались классифицировать виды любви: эрос, людус, мания, сторге, прагма, агапе. Ты тут пытаешься рассказать про агапэ, но вот откуда такие статьи и мнения берутся - там в описании явный косяк, потому что говорится: "Агапэ (совокупность эроса и сторге). Это бескорыстная любовь-самоотдача." И тут же пишется, что эрос - это "страстная любовь-увлечение, стремление к полному физическому обладанию любимым." Ну и как вообще страстное увлечение может сочетаться с бескорыстью и самоотдачей? (и тут скорей всего просто статья написана кем то, кто так же поверхностно копнул тему, не вникая суть, можно разобраться было бы, думаю, греки вряд ли так ошиблись) А вот, что про любовь говорит Библия (просто цитата известная, хорошая и много в каких статьях заложена без отсылки к религии, но ноги оттуда растут) Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. (Заметь - ни одного должна) Да в такой любви нет эгоизма. Но это же о любви вообще. А ты пытаешься такую любовь бескорыстную примерить к отношениям между мужчинами и женщинами, где эгоизм заложен изначально, именно потому что как ты сам сказал "без сексуального влечения не может быть любви", т.е ты явно о страсти говоришь.
Во первых отношения между мужчиной и женщиной основаны на животном инстинкте, что греки называли эросом. Нету животного инстинкта, то есть сексуального влечения, то нету и никаких отношений между мужчиной и женщиной. Эта любовь - телесная. Агапэ, это именно та любовь, которую дарят. Она бескорыстная и может проявляться к людям в целом. Она не исчерпаемая, ее ресурс безграничен. Она не может появиться от насилия и принуждения. Но ты все ровно не сможешь ее понять и ощутить, сидя дома и почитывая умные книжки. Для этого нужно совершать правильные поступки. Я не знаю, что за секты требуют от тебя любовь к ним, таких нужно слать нахуй. Животная любовь связывает пару до рождения первого ребенка и на первых этапах воспитания. Если в отношениях доминирует только животная любовь, то в конце концов страcти затухают и приходит время для смены партнера. Вообще никто никому ничего не должен. Все люди имеют право выбора и право следовать за своим счастьем. Если жена полюбила другого, значит ты не умеешь строить отношения с женщиной и понятия не имеешь как ее удержать. Насилием ты никого не сможешь удержать, она будет плавно перетекать к тому, кто вызывает в ней любовь и другие положительные эмоции. Это позиция насилия она ни к чему кроме как мук с обеих сторон не принисет. Другое дело, когда какой-то хуй домагается до твоей жены, тут срабатывают животные инстинкты и он получает в ебало. Ты привыкла мыслить привычными для тебя штампами и шаблонами. Не можешь и не хочешь адекватно воспринимать новую и не привычную для тебя информацию.
Какую информацию? Пока ничего нового не было тут. Я говорю - не понимаю свободные отношения, не хочу ни с кем делить своего мужчину, потому что эгоистка и считаю, что в данном случае это нормально. Ты не согласен с таким? Согласен жить с изменами? Кто вообще говорит об удерживании силой? Это как вообще - наручниками к ножке стола что ли?)) Все добровольно.
Ой да знаю я, что это относительно. И именно, чтобы не стать тем, кто их понимает, мне необходимо доказать свою правоту. Я же говорю - трудно, когда желаемое не совпадает с действительным. Когда чувство ответственности размером с Эверест, а вокруг столько всего. Надо за что то держаться, хоть за идею, если все остальное уже разрушено.
Посмеялась)) Доказываю, чтобы самой не заразиться. Вот представь ты на диете, а со всех сторон "да не нужна она эта диета", а тебе то и так тяжело. И каждый заикнувшийся, что жрет все подряд - вызывает неслабое раздражение. Приходится убеждать и обьяснять, почему он не прав, иначе сорвешься сам.
если ты на диете, то я надеюсь ты не ешь по крайне мере за 4 часа до сна, таким образом чтобы с учётом сна перерыв в приёме пищи был не менее 12-13 часов, иначе вся диета коту под хвост, утром и днём можно есть до сыта
Welcome в наш клуб "Fuck off" ! Котёнка Кисс понюхала вашу диету. Отправилась по своим делам, гордо вильнув хвостом. trolex, кто тебе из этих особей больше нра? inSa(Ne)rd, ты на какой ступени своей физической?
О это да - я где-то часов за 6 до сна не ем, давно уже. Днем главное не переедать)) и без хлеба. А ты тоже на диете?
О как интересно! Всегда думала, что астеник, по таблице выходит нормостеник - но я бы сказала поправившийся астеник ведь это со строением костей связано, и у каждого свой идеальный вес (кому-то идет полнота легкая, кому-то каждый лишний кг-катастрофа) запястье 14,5, грудная клетка 74 (но я не уверена, что правильно померила, надо же под грудью?) Остальное 86/67/98 - 168см - 60кг. Вообще, если сравнивать по таблицам, то выходит норм, но это все такое дело... надо смотреть по общему впечатлению, потому что один и тот же вес/рост может производить совсем разное впечатление... ну речь конечно о норм весе, а не 100+, там все понятно и так. А ты на какой?)
Завидую твоему МЧ. Умница и следит за собой! Редкая черта характера - находить позитивное во всём - делает приятно общение )) Представь себя, на секунду в аппартаментах парня, неохваченного уздами и узами брака. Портняжного метра и иголок с нитками - не сыскать там. Не получилось измерить. Получилось измерить иначе - как, в конце поста. Сложение - нормостеническое у меня, выше толпы на остановке и на концертах. Эта была лишь первая лекция из выпуска на весь год. Втянулся с первого месяца и как! Не забросил после первого - "отлично получилось, расслабимся?" Год работы над собой. Удивительно, что без Cherche la femme - просто спортивный азарт двигал и не давал останавливаться. Результат - не помещаюсь в одежки свои. Весь гардероб, взял и поменял с M на L ))
Тебе cтоит ознакомиться c 7 этапами любви по ведам. http://junona.org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1174 . Ты мыслишь очень узко и никогда не сможешь понять свободных отношений, потому, что не понимаешь семейных. Семья - это долг. В религиях считается, что союз между мужчиной и женщиной в браке это страдания. Нам говорит об этом библия, веды, коран и практически все другие духовные учения. Это постоянная череда разочарований и боли, которые второй человек приносит тебе по судьбе, как камра господня, за грехи. Для того, чтобы человек страдал и не сбежал, существует давление от государства, общества и религии. Заключается брак в загсе, и для того, чтобы развестить, придется пройти длительную, дорогостоющую процедуру, связанную с тем, что вы еще и потом останетесь должны, женщине, государству. Например испанцы при разводе со своей женой обязаны содержать ее полностью в течении последующих 3-ех лет. Считается, что подобное давление является необходимым, чтобы семьи сохранялись. Потому, что страдания не избежны, вам будет больно и плохо и вы попытаетесь сбежать. Чтобы вы не сбежали, вас буквально приковывают цепями и заставляют выполнять долг перед обществом. Семья может существовать только ради детей. Если родители не понимают того, что семья не предназначена для их удовольствия, для их радости, если они не понимают, что это самоограничение и долг, которые существуют ради детей. То они не в состоянии сохранить семью и соответственно нормально вырастить детей. То есть семья - это долг, обязанности, служение, аскеза. Свободные отношения - это отношения ради собственного счастья, они могут работать только без детей. Это не семья и соответственно там нет никаких обязательств, в них нет неоходимости. Никто никому ничего не должен. Можешь рассказывать друг другу столько, сколько считаешь нужным. Ничего не требуешь. Все делается добровольно, нет обязанностей. Встречаешься когда хочешь и с кем хочешь. Постоянно радуешь друг друга. Свобода во всех аспектах. Но нет счастья от детей. Его нужно будет создавать самим. Ценность в этих отношениях - это любовь. Любовь не может быть только к одному человеку. Любовь - это радость. Пока есть радость - есть любовь. Когда нет радости - есть долг.
ОМГ! На каком основании ты мне говоришь, чего я не понимаю? Знаю я все это. Я же говорю - я вижу, откуда твои цитаты, вижу откуда растут ноги. Я одептов Вед за километр чувствую, одного предложения достаточно, знаешь ли рыбак рыбака... И единственное, что меня волнует - ты сейчас говоришь из СВОЕГО УДАЧНОГО опыта или просто цитируешь?
Прости вообще, если грубо. Я просто не пойму, ты думаешь, что я не понимаю, зачем кто то хочет свободные отношения?) Спать с кем попало и не связываться обязательствами? Ну я не настолько глупа. Я говорю, что не понимаю, зачем на них соглашаться. Может конечно это больше к женщинам вопрос.
