Скажите, где можно найти данные о статистике про серверные операционные системы? Например, на каком проценте серверов стоит Windows 2003 Server, на каком Ubuntu и так далее?
Спорим, что ты потратил больше времени на регистрацию на этом форуме, чем на я на поиск в гугле? Code: http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0+%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%9E%D0%A1&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr= Пробелы только незабудь убрать.
Спасибо за ответ. Похоже что *nixы стоят на 65% серверов. Буду признателен, если кто-нибудь поделится со мною мыслями. 1. Думаете ли вы, что в ближайшие 10 лет Microsoft может занять доминирующее место как серверная OS? 2. У меня складывается впечатление, что например зарубежные большие финансовые компании не любят *nix. Firefox Server Spy показывает, что нигде не стоит Apache. Почему вы думаете они доверяют закрытому коду, типа IBM_HTTP_SERVER и Sun_ONE_Server? (Или это всё обфускаторы, а на самом деле везде стоит Apache с OpenBSD?)
в сигменте веб серверов явное преобладание у никсо подобных ОС, про остальные не могу сказать =\ Майкрософт не займёт лидирующего положения среди ос для серверов, они сосредатачиваются на всяких там виста и тд, с этого навар больше =)
Да и Apache != *nix. У меня под дебианами nginx+fastcgi (в редких случаях nginx+apache) почти везде ибо производительней апача.
Не на одном сайте ни одного американского банка не стоит Apache (по крайне мере мне это показал Firefox Server Spy). Зайдите с Firefox на сайт любого Американского банка. Я честно говоря не понимаю этого. С точки зрения безопасности, открытый код должен быть лучше (хоть и может медленнее, как уже заметили в этой теме). Например: Wellsfargo.com Citibank.com Bankofamerica.com
Весьма спорное утверждение. Плюс у того-же Ibm_http_server есть платный саппорт, который может оперативно решить любые возникающие проблемы, а не послать читать маны.
Незнаю, по нашему городу ****** когда приходил на работу сказали из винды сделай freebsd бесплатно и безопасно, я сказал легко и всё Ж) тенденция думаю понятна
freebsd самое то для своего небольшого веб сервера. Просто настраивать, есть хендбук. Что касается винды и почему так много коммерческих сайтов на asp всяких, то я думаю просто у нас в России винду и asp сертифицировали куда раньше, чем какую-нибудь solaris и java. А всякие банки и тп должны делать все по ГОСТам и других сертификатам, вот и они изначально на винду и стали делать. Ну а потом уже переходить на никс и переписывать весь проект - себе дороже.
>>freebsd самое то для своего небольшого веб сервера. Просто настраивать, есть хендбук. Несовсем так.. фрю многие и на меел сервер ставят, например у знакомого в московском банке так ну а на шлюзы всякие чаще. В русском сегменте Web преобладают linux(+bsd) сервера это счязано с их ценой. Всеже нехорошо ставить паленую винду на сервер. А денег в России на нее не так много //% cтатитстики есть на неткрафте.. За рубежом доля Win серверов выше чем в РФ (соответственно и IIS чаще юзают) считают из-за того что IIS просче утанавливать и обслуживать Статистика использования Веб серверов по доменам //PS В новой версии IIS что с 2008 сервером будет идти обещают конфиг для IIS по типу апачевского сделать.
Microsoft как серверное ПО на мой взгляд не сможет занять доменирующию позицию с сети интернет, Microsoft разробатые в большенстве случает По для домашнее пользователя, для серверов само удобно использовать *unix"овые плотхормы, т.к это удобно в управлее и практично в использование и риск взлома(для юзера) уменьшает в несколько 10 раз...
IBM Http Server это просто Apache с добавлениями от IBM. www.redbooks.ibm.com/abstracts/sg246716.html Теперь всё понятнее. Как уже заметили в этой теме, наверное этот сервер поставили потому, что можно получить тех поддержку от IBM. Любопытно было бы узнать, что за вид Unixа ставят наши и зарубежные банки/e-commerce сайты.
Это как раз вряд ли. Скажи, ты админил хоть один сервер? Что бы был физический доступ к машине. Всякие там форумы/админ-панели и т.д. не в счёт.
а ты вкурсе что те же линуксы считаются не серверными осями? на счёт взлом это уж как ты его настроиш и чё ты туда понапихаеш.... Для новичков идеально подходит CentOS ибо она проще, да и стабильнее(в плане безопасности). Вообщем CentOS легче благодаря интегрированному модулю yum, его главной задачей является автоматизация установки и обновления программных приложений. Чё классно, не нужно тратить время на поиск .rpm пакетов, которые обычно используются для установки программ. Введением нескольких команд в командной строке можно легко запустить механизм установки нужного приложения. При этом если не хватает какого-то файла, yum автоматически установит нужный пакет, исключая дополнительные поиски со стороны пользователя. А вот с фряхой уже потяжелее будет
>>Введением нескольких команд в командной строке можно легко запустить механизм установки нужного приложения. У меня сейчас Убунта 7.10 - ничуть не хуже центоса и тоже можно ввести несколько команд и всё поставиться! >>А вот с фряхой уже потяжелее будет А вот это испытала на собственной шкуре (FreeBSD 6.2)- ставлю Копете, она пишит обновите иксы, обновляю, пишет обновите кде, обновляю и тут бах, ничего не запускается, исксы не стартуют! Вообще, фря замечательная вешь, жаль, что не всё оборудование поддерживает и бывают такие траблы с обновлениями и установками. А на счёт линя - самое то для ""всяких делов"", особенно для вайфай
Для своих целей тот-же Win 2003 Server весьма неплохая штука, на сегодняшний день управлять доменом под вин2к3 намного проще чем под всеми самба-подобными нагромождениями. С безопасностью тоже весьма спорно, все зависит от прямоты рук админа. Хреново настроеных никсов в которых с нободи можно было поиметь рута за пару часов я видел достаточно.
Несогласен. При установке из портов, если нехватает какой-либо библиотеки, то она устанавливается автоматически. Между 'обновить' и 'установить недостающие' есть разница. Штука типо yum есть в SuSE.
