С компилятором все ясно, с отладчиком тоже. А в чем преимущество RadASM? Если там набирать только текст, то не лучше ли это делать, например, в notepad++?
Да, согласен. Насчёт окон - полностью согласен. Насчёт ООП - частично. Смотря как на это посмотреть. Ведь ООП - это не только С++. С таким же успехом можно и Delphi, и C#, и Java изучать. Это так и называется - изучать ООП. В независимости от языка. Но всё же С++ имеет свой синтаксис, свои отличия от остальных языков, которые он унаследовал прямиком от Си. Поэтому в данном случае доля правды есть и у тебя, и у меня. Я вот ООП стал изучать ещё в том время, когда школьником писал программы на паскале. Позже, опять же до университета, изучил Си. И только потом, в универе, взялся за С++. И нисколько не пожалел о том, что знаю о char*, itoa и прочую шелуху в С++-программах.
Верно, только в данном случае связь обратная : C++ -> ООП. Т.е. если учишь С++, учи программирование в ООП стиле. Унаследовал не от лучшей жизни =) А чтобы быть совестимым с написанным кодом. Но это не значит, что человек должен писать на си, используя C++. Это очень важный момент, который часто путают. С++ и Си - совершенно разные языки. Общий только синтаксис да прямая работа с памятью. Я не имею ничего против char* itoa итп. Но начинать учить C++ с них не стоит. Сначала стоит писать используя std::string, std::stringstream вместо sprintf и itoa. И когда освоишь C++ стайл - изучай си функции, которые потом можно использовать для оптимизации. Ибо если привыкнешь к itoa - переходить на другой стиль сложно. Проверено на себе. А смешивать си и с++ - плохо по определению(необоснованное смешивание. к оптимизации не относится)
Т.е. выходит, если учишь С++ (не имея представления о Си), то напиши класс, создай объект, один из методов которого выводит строку "Hello, world!". Для остальных методов и свойств будь добр придумай применение, иначе не получится программа на С++? Ты же сам говорил несколькими постами выше о том, что все эти char* нужно выбросить во имя удобства разработки. Где тут удобство? Унаследовал не от лучшей жизни? Почему тогда C# и Java не унаследовали этот char*? Жить стали лучше? Я и не оспариваю то, что С и С++ - совершенно разные языки. Это итак понятно. Но может быть не стоит забивать на основы языка только потому, что синтакис С++ идентичен синтаксису языка Си? Ещё бы... Это был бы полный маразм... А кто предложил начинать изучение с них? Извините, вы тут что-то напутали... Вставьте std::cout и char* Ещё раз задаю вопрос: где я предложил начинать изучение с itoa ??? И раз уж на то пошло, что переходить с Code: int i; int j = 0; int k; while (j <10000) { i = 1; j++; k = i+j; } ещё сложнее ))) "Проверено на себе" (С) Если не понятен смысл - это я к постам про оптимизацию и время на разработку ))) Покажи мне определение, по которому плохо выделять эти языки в подгруппу Си-подобных. (Про Би, надеюсь, не будем вспоминать) Дам понять напрямую ещё раз: нет смысла в этих спорах. Это всё равно, что размышлять что лучше: вилка или лошка.
Отклонюсь от споров и попрошу помощи. Итак, среда разработки - Visual C# 2008 Express Edition, .NET Framework 3.5 SP1 ОС Windows Vista Home Premium SP2 По непонятным причинам при использовании элементов управления мерцают вкладки у TabControl. Мерцать стали с тех пор, как я привязал фоновый рисунок к форме, на которой расположен TabControl. Убираю фоновый рисунок (свойство BackgroundImage) - ничего не мерцает. Ставлю снова - начинает мерцать. Мерцает в режиме отладки, в откомпилированном виде и в режиме разработки интерфейса. Вобщем - всегда. Кто что подскажет?
Чтд. если есть std::cout, зачем юзать char*? Любое разумное обоснование? Чем лучше string'a ? Вот читаните на досуге. http://www.research.att.com/~bs/new_learning.pdf В Summary описывается то, что я пытаюсь втолковать.
В итоге ты сознался в том, что основываешься не на собственном мнении и опыте, а на "http://www.research.att.com/~bs/new_learning.pdf". Значит спорить уж точно нету смысла.
Та дело то ваше. Мне как бы до лампочки, как вы будете писать. Я свой опыт приводил, вам мало. Я привел док страуструпа, который четко по полочкам все показвыает. Мало? Ну значит вы тот самый случай, когда учение Си, а потом Си++ дает страшный эффект. Тяжело признать это? Ну бог с вами. Другие, способные к самокритике, оценят и примут к сведению информацию. А спорить - не вижу смысла кого то чему то учить и спорить. Все как всегда - невозможно научить, можно только научиться. Я инфу донес - моя миссия выполнена. Диалог по существу не можем вести - значит не будем. Удачи.
Нет, товарищ. Понимаете ли, диалог не особо охота вести в силу того, что цитируемый в этом сообщении пост выражает ваше неуважение ко мне. Раз я - всего лишь случай... то будет Вам известно, что я как раз таки тот случай, когда С/C++ используется в системном программировании. Для разработки прикладного ПО я использую C#. Auf Wiedersehen, mein Fuhrer.
Дело в том, что в РадАсме помимо простого "набора текста" ты можешь прикрутить конпелятор ассемблера, и конпелить свои программы нажанием двух кнопок.
2 nerezus: ссылку, которую ты дал на radasm, надо дополнить ссылкой на пакет поддержки языков ассемблеров, в частности на masm, если я не ошибаюсь. его можно скачать, например, здесь
Сделай рисунок в формате bmp, а размер сделай больше чем размер формы (что бы не масштабировалось ничего)
Сделал размер больше размера формы. Рисунок в BMP. Мерцание становится больше/меньше при изменении свойства BackgroundImageLayout. Но полностью не исчезает. От размера (имею ввиду от того, сколько весит) рисунка не зависит? Пробовал сжимать изображение - толку никакого.
Что-то мне подсказывает, что полностью от этого моргания не избавишся ) Как вариант - можно положить PictureBox вместо бекграунда. Оно конечно не так красиво, но зато ничего не моргает.
Странно... Вот и посещай эти "Конференции по новым компьютерным технологиям и защите компьютерных программ. Урроды!" (с) Брат 2. Попробую с PictureBox... ... Блин... Попробовал... Ну и "Г"... с БОЛЬШОЙ буквы... Пойду спать... может быть завтра на прогулке что-нибудь стукнет в голову...
Вообще-то класть бекграунд на форму это легкая форма извращения, ИМХО. Дурной тон это. А если уж делать что-то жутко красивое, то WPF.
привет всем!мне очень нужен редактор java самый нормальный и понятный.буду благодарен за прямую рабочую ссылку.желательно персональным сообщением(и здесь в теме тоже выложите,думаю,многим будет интересно)спасибо.
А если я начну переписывать приложение с Windows Forms на WPF - это не будет лёгкой формой извращения? Просто в моих понятиях WPF всегда ассоциируется с разработкой приложений в обозревателе. Как насчёт создания автономных приложений?
